Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 7-17077/2022

15 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юлдашева Д.М. на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 14 января 2022 года, которым гражданин адрес Дилшодбек Махаммаджонович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

13 января 2022 года в отношении Юлдашева Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Юлдашев Д.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения, указывая, что своевременно вносил платежи за патент на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес.

Юлдашев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Юлдашева Д.М.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 января 2022 года в 15 часов 20 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе "Чайхана 24" без разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Действия Юлдашева Д.М. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Юлдашева Д.М. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест осуществления трудовой деятельности иностранных граждан; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями Юлдашева Д.М.; копией паспорта иностранного гражданина; информацией АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, копия протокола вручена Юлдашеву Д.М., о чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Юлдашева Д.М. в его совершении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Юлдашева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Юлдашев Д.М., являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 13 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Юлдашева Д.М. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент выявления Юлдашева Д.М. 13 января 2022 года последний осуществлял трудовую деятельность на основании действительного патента, выданного 14 сентября 2021 года, за который он своевременно вносил платежи, являются несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, в том числе детальной информации по платежам, 05 августа 2021 года УВМ ГУ МВД России по адрес Юлдашеву Д.М. был оформлен патент серии 77 N 2103315060, регион действия адрес, который выдан Юлдашеву Д.М. 14 сентября 2021 года после оплаты им авансового платежа в размере сумма за период с 05.08.2021 г. по 05.09.2021 г.

Впоследствии Юлдашев Д.М. осуществил оплату 5 авансовых платежей налога на доходы физических лиц за вышеуказанный патент: 14.09.2021 г. - сумма; 05.10.2021 г. - сумма; 18.01.2022 г. - сумма; 04.02.2022 г. - сумма; 05.03.2022 г. - сумма

Таким образом, поскольку за период с 05.09.2021 г. по 05.10.2021 г. Юлдашев Д.М. произвел уплату фиксированного авансового платежа 14.09.2021 г., то есть после дня начала срока, на который у него был продлен срок действия патента (до 05.09.2022г.), что является нарушением положений ч. 4 ст. 227.1 НК РФ, исходя из вышеприведенных положений п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент серии 77 N 2103315060, оформленный Юлдашеву Д.М., прекратил свое действие 06 сентября 2021 года и на дату выявления Юлдашева Д.М. сотрудниками полиции 13 января 2022 года, действительным не являлся.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданину адрес в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных о личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Юлдашева Д.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru