Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 года №7-1705/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 7-1705/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года по жалобе <...> А.В. на постановление N 78 СП N 028279/5903 от 27 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2018 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в действиях участников дорожно-транспортного происшествия.
Из постановления следует, что <дата> около 13 час. 50 мин. на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <...> г.р.з. N..., под управлением <...> С.А., и <...> г.р.з. N..., под управлением <...> М.А. В результате ДТП пассажир <...> А.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 838 от 16 ноября 2018 года, оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.
<...> А.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 по жалобе <...> А.В., постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба <...> А.В. - без удовлетворения.
<...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Судом не было учтено, что экспертиза была проведена с нарушением требований Приложения к Приказу Минздравсоцразвития N 194 от 24.04.2008 года, без его участия. При запросе медицинских документов из ГБУЗ ЛО "Токсовская МБ" были указаны недостоверные данные потерпевшего. При рассмотрении дела не установлен факт, что должностное лицо, в производстве которого находилось дело, не имея медицинского образования, самовольно оценило степень тяжести вреда здоровью. Должностным лицом постановление о прекращении производства по делу было вынесено за пределами сроков административного расследования. Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Должностным лицом не была дана оценка действиям водителя <...> С.А., который совершил выезд с второстепенной дороги, не пропустив транспортное средство, двигавшееся по главной дороге.
<...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.
Участники дорожно-транспортного происшествия <...> С.А, <...> М.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу <...> А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
Ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью человека.
Таким образом, причинение какой-либо степени вреда здоровью является неотъемлемой часть объективной стороны вышеуказанного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования должностным лицом была назначена судебно-медицинская экспертиза по установлению степени тяжести вреда, причиненного здоровью <...> А.В., заключением которой N 1150-адм. установлено отсутствие телесных повреждений, повлекших какую-либо степень тяжести вреда здоровью.
Экспертиза проведена в соответствующем государственном учреждении экспертом, которому в установленном порядке были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, является не заинтересованным в исходе дела лицом, профессиональная компетенция которого сомнений не вызывает, в распоряжение эксперта в полном объеме были представлены медицинские документы, выводы эксперта научно мотивированы, подробно изложены, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, так же как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Поскольку по делу об административном правонарушении не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в виде вреда здоровью потерпевшего, вывод старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава данного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является верным.
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исследовал доказательства по делу, изучил доводы жалобы, аналогичные доводам жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Приведенные в жалобе <...> А.В. доводы направлены на несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной должностным лицом, а также районным судом, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене принятых по делу решений, так как иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием к их отмене. На рассмотрение дела в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону, ходатайств об отложении должностному лицу не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Требования ч.3 ст.25.2 КоАП РФ о праве потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должностным лицом было выполнено.
Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 по жалобе <...> А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в действиях участников дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, жалобу <...> А.В. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка