Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 7-1704/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М.Ю. от 01 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району А.В. от 25 ноября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по жалобе К,М. постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи.

В обоснование жалобы указал, что судьей жалоба на постановление была рассмотрена поверхностно и с полным непониманием возможности проведения экспертиз в порядке КоАП РФ, не приняты во внимание доводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, и не дана оценка обстоятельствам ДТП в полном объеме. Постановление должностного лица соответствует требованиям КоАП РФ, все необходимые в рамках КоАП РФ действия инспектором до вынесения постановления были осуществлены, в связи с чем, у судьи районного суда основания для отмены постановления отсутствовали.

Податель жалобы - инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в жалобе изложил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

К,М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Второй участник ДТП водитель Т.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К,М. должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга указанные положения действующего законодательства не учтены.

В постановлении должностного лица от 01 ноября 2021 года приведены версии обоих водителей относительно обстоятельств ДТП, имевшего место 30 августа 2021 года, при этом указано, что версии водителей Т.Л. и К,М. полностью противоречат друг другу, каждая, исходя из повреждений автомобилей, в равной степени состоятельная, в связи с чем, установить по имеющимся в материалах дела данным развитие дорожно-транспортной ситуации не представилось возможным, в показаниях обоих водителей имеются существенные неустранимые противоречия, ходатайств о проведении экспертизы от участников ДТП не поступало. Таким образом, должностное лицо не смогло усмотреть состав административного правонарушения в действиях водителей, что повлекло прекращение производства по делу.

Судьей районного суда установлено, что в обжалуемом постановлении должностным лицом не дана должная оценка имеющимся в материалах дела сведениям о расположении автомобилей на проезжей части перед осуществлением маневра поворота направо на соответствие требованиям ПДД РФ, у должностного лица отсутствовали препятствия для назначения по делу экспертизы, однако, экспертиза назначена не была, постановление было вынесено инспектором с существенным нарушением процессуальных требований.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление от 01 ноября 2021 года срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденного по факту ДТП, произошедшего 30 августа 2021 года, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод как о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, так и об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М.Ю. от 01 ноября 2021 года судьей районного суда не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как обоснованно указано в обжалуемом решении, у должностного лица не имелось препятствий для назначения по делу экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно не исследованы, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии в действиях обоих водителей состава административного правонарушения, таким образом, обжалуемым решением постановление должностного лица и вышестоящего должностного лица обоснованно отменено при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и субъективной трактовке обстоятельств рассмотрения настоящего дела.

Доводы должностного лица о невозможности своевременного производства экспертизы по делу об административном правонарушении являются надуманными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М.Ю. от 01 ноября 2021 года и решение старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району А.В. от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка