Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 7-17037/2022

09 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 февраля 2022 года, которым

постановление N ... от 16 июня 2020 года заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ООО "Русинвест" (далее - ООО "Русинвест") Чебышева Дмитрия Васильевича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N ... от 16 июня 2020 года заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес генеральный директор ООО "Русинвест" Чебышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник Чебышева Д.В. - фио обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес. Решением судьи Головинского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года в решение судьи Головинского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года, верно указан год вынесения решения вместо года "2020" указан год "2022".

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чебышев Д.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его вина не доказана, земельный участок используется под здание, находящееся в собственности ООО "Русинвест". Также указывает на то, что Общество 19 сентября 2019 года обратилось в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении земельного участка, однако 10 октября 2019 года был получен отказ в заключении договора аренды земельного участка. Основанием отказа было указано, что актом от 25 февраля 2019 года N 9092202 было установлено незаконное размещение Объекта, расположенного по адресу: адрес (здание, площадью 630,2 кв. м по адресу: адрес). Однако вышеуказанное здание с адресным ориентиром: адрес, площадью 630,2 кв. м, не находится в собственности Общества. В этой связи, Обществом 08 ноября 2019 года было повторно направлено в Департамент городского имущества адрес заявление о предоставлении земельного участка в аренду собственнику здания. Также 12 ноября 2019 года Общество дополнительно сообщило Департаменту городского имущества адрес, что не имеет отношения к незаконно возведенному зданию, однако получены отказы от 29 ноября 2019 года и от 10 декабря 2019 года. В этой связи, 10 июня 2020 года Общество повторно обратилось в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении земельного участка с множественностью лиц, однако ответом от 26 июня 2020 года ООО "Русинвест" было отказано в заключении договора аренды с разъяснением о том, что обратиться повторно с заявлением о предоставлении земельного участка возможно только после внесения изменений в сведения ЕГРН в части уточнения границ земельного участка. Считает, что были предприняты неоднократные действия по урегулированию земельно-правовых отношений и заключении договора аренды земельного участка, однако Департамент городского имущества адрес уклоняется от этого.

В судебное заседание Чебышев Д.В. и его защитник фио не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (почтовые идентификаторы 14578876828507, 14578876828491), в связи с чем, рассматриваю дело в их отсутствие.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на дату привлечения к административной ответственности), использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио при проведении 06 мая 2020 года планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001027:47, площадью 27780 кв. м. земельно-правовыми отношениями не обременён. Однако установлено, что фактически земельный участок площадью 506 кв. м используется ООО "Русинвест" для эксплуатации двухэтажного административно-бытового здания, общей площадью 1208,3 кв. м и площадью застройки 506 кв. м, принадлежащего ООО "Русинвест" на праве собственности.

Таким образом, ООО "Русинвест" занимает и использует земельный участок, общей площадью 506 кв. м., с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя ООО "Русинвест" Чебышева Д.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: поручением начальника управления Госинспекции по недвижимости о проведении планового рейдового обследования от 06 мая 2020 года N 9095550; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 06 мая 2020 года; актом обмера площади земельного участка; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении 9095550/2 от 04 июня 2020 года с описанием существа правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказан факт вменяемого административного правонарушения и то, что ООО "Русинвест" не использует земельный участок направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа и судьёй районного суда доказательств, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что генеральный директор ООО "Русинвест" неоднократно обращался в Департамент городского имущества адрес для оформления земельно-правовых отношений на спорный земельный участок, на что получало отказы, - не свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Русинвест" Чебышева Д.В. состава административного правонарушения по части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Из доводов жалобы следует, что ООО "Русинвест" не было согласно с отказами, однако данные отказы не оспаривало, продолжало использовать земельный участок без оформленных земельно-правовых отношений, что указывает на виновность генерального директора ООО "Русинвест" Чебышева Д.В. состава административного правонарушения по части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года "Кодекса адрес об административных правонарушениях", у которого возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность имелась. Доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии его вины во вменённом административном правонарушении.

Действия генерального директора ООО "Русинвест" Чебышева Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено генеральному директору ООО "Русинвест" Чебышеву Д.В., с учетом характера и степени общественной опасности деяния, в соответствии с санкцией, предусмотренной части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 04 февраля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 февраля 2022 года и постановление N ... от 16 июня 2020 года заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО "Русинвест" Чебышева Д.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru