Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2023 года Дело N 7-1702/2023

03 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аванесовой В.А. на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Аванесовой В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010121050801022999 от 08 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Аванесовой Варвары Ашотовны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010121050801022999 от 08 мая 2021 года Аванесова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, Аванесова В.А. обратилась в Савеловский районный суд адрес с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года жалоба направлена по подсудности в Останкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

На данное определение судьи Аванесовой В.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить, указывая, что она работает в ГБУ адрес НИИ СП им. фио в должности врач-хирург и с октября 2020 года работала с интенсивной нагрузкой с госпитализированными с признаками коронавирусной инфекции, в подтверждение чего предоставила справку с места работы.

В судебном заседании Аванесова В.А. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Аванесовой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда указал, что пропуск срока подачи жалобы был связан с бездействием Аванесовой В.А., уклонившейся от получения копии постановления по почте.

Между тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления заявителем права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах Аванесова В.А. необоснованно лишена возможности его реализации.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Приведенные Аванесовой В.А. в обоснование ходатайства доводы подтверждены документально и позволяют сделать вывод о том, что невозможность своевременной подачи жалобы обусловлена интенсивной занятостью Аванесовой В.А., работающей в должности врача-хирурга в подразделении отряд бригад специализированной медицинской помощи для работы в чрезвычайных ситуациях ГБУ адрес НИИ СП им. фио в период распространения на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при этом обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованным.

На основании изложенного, определение судьи Останкинского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Аванесовой В.А. удовлетворить.

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года отменить.

Восстановить Аванесовой В.А. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010121050801022999 от 08 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Аванесовой В.А.

Материалы дела направить в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru