Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7-170/2021

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семакова М.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Семакова М.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.05.2021 г. Семаков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Семаков М.Н. выражает несогласие с постановлением, указывая, что согласно протоколу об административном правонарушении он принимал участие в несогласованном публичном мероприятии и нарушил порядок проведения публичного мероприятия, однако законодательством Российской Федерации не предусмотрено наказание за участие в несогласованном публичном мероприятии, а предусмотрено наказание за нарушение порядка проведения публичного мероприятия. Ссылаясь на ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в соответствии с которой участники публичного мероприятия обязаны, в частности, выполнять законные требования сотрудников внутренних дел, настаивает, что в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют четко сформулированные требования сотрудников органов внутренних дел. Исходя из изложенного, делает вывод об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Считает, что судьей первой инстанции не был применен материальный закон, подлежащий применению. Ссылаясь на положения ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и правоприменительную практику Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), согласно которой государства должны не только гарантировать право на мирное собрание, но также воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права, а ввиду основополагающего характера свободы собраний и ее тесной связи с демократией должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право, утверждает, что принимал участие в публичном мероприятии и не принимал участие в каких-либо насильственных действиях. Находит, что указанные обстоятельства исключают возможность привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, утверждает, что был привлечен к ответственности произвольно, с целью достижения должностными лицами Российской Федерации "охлаждающего эффекта", то есть с целью принудить его в дальнейшем к отказу от реализации права на свободу мирных собраний. Полагает, что вмешательство органов публичной власти Российской Федерации в его право на свободу мирных собраний несовместимо с требованиями ст. 11 Конвенции.

Полагает, что в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора суд совмещал функции отправления правосудия и поддержания обвинения и не соответствовал объективному критерию беспристрастности, а судебное заседание проводилось в отсутствие состязательности сторон, что свидетельствует о вынесении постановления с фундаментальными нарушениями права на судебную защиту.

С учетом изложенного делает вывод, что факт совершения им вменяемого правонарушения не доказан, а судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволяющие признать постановление по делу законным и обоснованным. При таких обстоятельствах просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Татаринов Н.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о его отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Семаков М.Н. поданную жалобу поддержал, настоял на том, что законно участвовал в публичном мероприятии.

Защитник Шадрин Д.П. жалобу Семакова М.Н. также поддержал, привел аналогичные доводы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичную норму содержит и пункт 1 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., согласно которому каждый имеет право на свободу мирных собраний. В соответствии же с пунктом 2 указанной статьи осуществление этого права не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этого права лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Согласно ст. 10 указанной Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (п. 1). Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2).

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ), регламентирующий процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Пункт 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статья 4 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ предусматривает процедуры организации публичного мероприятия, к которым относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия; подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан в том числе:

- подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 данного Федерального закона;

- не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме.

В силу требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 ст. 12 данного Федерального закона.

Участниками публичного мероприятия в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Часть 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ обязывает участников публичного мероприятия во время его проведения, помимо прочего: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 24.10.2013 г. N 1618-О и N 1619-О, Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия, участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ, будучи направленной на обеспечение надлежащего исполнения участником публичного мероприятии возложенных на него обязанностей и тем самым - обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, защиту прав и законных интересов иных участников публичного мероприятия и третьих лиц, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 г. в 20 часов 20 минут Семаков М.Н. присутствовал в массе граждан на Театральной площади по адресу: <адрес>, и активно выражал мнение по общественным вопросам путем устных публичных высказываний (лозунгов). Своими действиями Семаков М.Н. осуществил нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, так как, являясь надлежащим образом оповещенным о том, что публичное мероприятие, в котором он принимает участие, не согласовано в установленном порядке с органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта РФ, в нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ игнорировал предложения прекратить участие в противоправном митинге и продолжил участие в указанном публичном мероприятии с выкрикиванием лозунгов в целях публичного выражения общественного мнения и привлечения внимания неограниченного круга лиц по поводу актуальных проблем общественно-политического характера.

По данному факту 23.04.2021 г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Татариновым Н.А. в отношении Семакова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

14.05.2021 г. судьей Октябрьского районного суда г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому судья, выслушав в судебном заседании: Семакова М.Н., который вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах участвовал в публичном мероприятии с целью выражения своего мнения по поводу политических вопросов, предупреждения сотрудников полиции о том, что митинг, в котором он участвует, не согласован с органами местного самоуправления, слышал, однако считает, что действовал в рамках закона; защитника Шадрина Д.П., полагавшего, что имеющаяся в деле видеозапись не должна приниматься как доказательство, поскольку не относится к вменяемому Семакову правонарушению, так как на ней зафиксировано публичное мероприятие по <адрес>, а в протоколе указан другой адрес совершения административного правонарушения; а также исследовав представленные материалы дела, в том числе содержащуюся на компакт-диске видеозапись обстоятельств правонарушения, согласился с квалификацией совершенного Семаковым М.Н. деяния по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Семакова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нахожу правильным, поскольку он основан на действующем законодательстве и материалах дела, согласно которым Семаков М.Н., будучи участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения.

Так, обстоятельства административного правонарушения и виновность Семакова М.Н. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении N от 23.04.2021 г. (л.д. 1);

- копии сообщения о происшествии, поступившем в дежурную часть ОП N 1 УМВД России по г. Кирову 21.04.2021 г. в 22 час. 10 мин., согласно которому в 20 часов на Театральной площади г. Кирова установлено скопление групп граждан (л.д. 6);

- копии информации от 21.04.2021 г. N, представленной в УМВД России по г. Кирову из администрации города Кирова, о получении уведомлений и ответов на них, касающихся проведения публичных мероприятий 21.04.2021 г. (л.д. 9);

- копии уведомления от 19.04.2021 г. в администрацию города Кирова о проведении публичного мероприятия 21.04.2021 г. с 19 до 21 час. у администрации г. Кирова, за подписью ФИО5 и ФИО6 (л.д. 10);

- копии ответа администрации г. Кирова от 20.04.2021 г. N, согласно которому проведение данного публичного мероприятия не согласовано в связи с нарушением п. 2 ст. 5 Закона Кировской области от 02.04.2021 г. N 461-ЗО, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, а также в связи с введенным указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 г. N 44 режимом повышенной готовности на территории Кировской области, до отмены которого постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. N 122-П приостановлено проведение мероприятий (акций) с очным присутствием граждан в местах массового посещения граждан (л.д. 11);

- письменных объяснениях свидетелей - полицейских ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову ФИО7 и ФИО8, согласно которым 21.04.2021 г. с 19 часов они находились на охране общественного порядка согласно плану обеспечения безопасности граждан и общественного порядка от 20.04.2021 г., в период возможного проведения на территории г. Кирова не согласованного с администрацией г. Кирова публичного мероприятия. Начиная с 19 час. 15 мин. у здания по адресу: <адрес>, собрались граждане и стали выкрикивать различные лозунги. Среди участников данного публичного мероприятия, не согласованного с администрацией г. Кирова, присутствовал Семаков М.Н., который публично выражал мнение по поводу актуальной проблемы преимущественно общественно-политического характера, громко выкрикивая различные лозунги. Сотрудники полиции неоднократно с помощью звукоусиливающей аппаратуры предупреждали участников о том, что данное публичное мероприятие не согласовано и повлечет за собой привлечение к административной ответственности, однако, несмотря на предупреждения, Семаков М.Н. продолжал участие в несогласованном публичном мероприятии у здания администрации <адрес> на Театральной площади по <адрес>, неоднократно повторяя лозунги по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (л.д. 17, 18);

- копии письменного объяснения свидетеля Баева Н.А., инспектора пропаганды ОП БДД ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, согласно которому он 21.04.2021 г. в период примерно с 15 час. 30 мин. до 19 час. 35 мин. в соответствии с приказом начальника УМВД России по Кировской области от 20.04.2021 г. N находился у здания администрации г. Кирова по адресу: <адрес>, где около 18 час. 45 мин. собрались граждане, стоявшие группами с разным количеством участников. Примерно в 19 час. 30 мин. некоторые из собравшихся граждан начали скандировать различные лозунги, связанные с фамилией "ФИО14". Выполняя обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, он с помощью звукоусиливающего устройства, установленного на служебном автомобиле, включил непрерывную трансляцию аудиофонограммы, посредством которой все лица, участвовавшие в проведении публичного мероприятия, были уведомлены о нарушении действующего законодательства РФ, поскольку мероприятие не согласовано с администрацией г. Кирова и проводится с нарушением установленных правил. До участвовавших в несогласованном публичном мероприятии граждан были доведены требования полиции прекратить незаконные действия и покинуть место проведения указанного мероприятия. Несмотря на предупреждения, лица, находившиеся на площадке у здания администрации г. Кирова, продолжали участие в несогласованном публичном мероприятии, выкрикивая различные лозунги. Около 19 час. 35 мин., когда все участники публичного мероприятия пошли в направлении Театральной площади, он, находясь в служебном автомобиле, стал двигаться рядом с гражданами и продолжил непрерывную трансляцию указанной аудиофонограммы. По прибытии на Театральную площадь та же аудиофонограмма транслировалась через стационарную аудиосистему. Примерно в 20 час. 20 мин. участники публичного мероприятия пошли от Театральной площади в сторону Октябрьского проспекта (л.д. 15 - 16);

- фотоматериале с изображением Семакова М.Н. (л.д. 14);

- видеозаписях, размещенных на компакт-диске, поступившем с сопроводительным письмом заместителя начальника ЦПЭ УМВД России по Кировской области Мокрушина А.В. от 22.04.2021 г. (л.д. 13), из которых усматривается, что Семаков М.Н. участвовал 21.04.2021 г. в несанкционированном публичном мероприятии, проходившем у администрации г. Кирова по адресу: <адрес>, и затем на территории Театральной площади по адресу: <адрес>, при этом сотрудником полиции до участников публичного мероприятия доводилась информация о его незаконности и предложение отказаться от участия в данном мероприятии;

- других материалах дела.

Представленные доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с процессуальным законом и не вызывают сомнений. Совокупность имеющихся доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову.

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств доводы Семакова М.Н. об отсутствии сведений о предъявленных в ходе публичного мероприятия четко сформулированных требованиях сотрудников полиции и об отсутствии в ее деянии состава вменяемого административного правонарушения нахожу неубедительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Закон о публичных мероприятиях), например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные доказательства подтверждают наличие в деянии Семакова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как последний участвовал в несогласованном публичном мероприятии, знал об этом, однако, несмотря на неоднократное информирование сотрудником полиции с использованием звукоусиливающей аппаратуры о том, что участие в таком мероприятии незаконно и может повлечь привлечение к административной ответственности, призывы разойтись, продолжил участие в указанном мероприятии, не выполнив обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ. Ссылка в жалобе на мирный характер публичного мероприятия административной ответственности Семакова М.Н. не исключает, а утверждение о том, что привлечение последнего к ответственности обусловлено намерением органов власти добиться отказа Семакова М.Н. от реализации в дальнейшем его права на свободу мирных собраний, является голословным и объективного подтверждения не нашло.