Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 7-170/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 7-170/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 02 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года по жалобе Н.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 13 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении
Товарищества собственников жилья "Новатор" (ТСЖ "Новатор"), ИНН 7805163441, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н,
УСТАНОВИЛ:
Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 13 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Новатор" по заявлению А.А., Н.А., О.В. С.Д., В.Ф. от 13.01.2020 года.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года определение от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Н.А. - без удовлетворения.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года отменено, жалоба Н.А. возвращена на новое рассмотрение.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года определение от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения.
Представитель Н.А. - А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении жалобы на определение должностного лица на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав, что судьей районного суда дана неправильная оценка доводам заявления, ТСЖ "Новатор" нарушает требования закона о предоставлении сведений об оказываемых услугах, представленные заявителем документы не были исследованы, хотя имеют прямое отношение к доводам заявления.
А.А. и законный представитель ТСЖ "Новатор" председатель правления М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
От имени председателя правления ТСЖ "Новатор" М.В. в Санкт-Петербургский городской суд поступило исполненное в виде электронного документа заявление об отказе в удовлетворении жалобы А.А.
Доводы указанного заявления оставлены судом без рассмотрения в связи с нарушением установленного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка подачи процессуальных документов, которым подача таковых в электронном виде не предусмотрена.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения жалобы представителя Н.А. -А.А. на определение должностного лица от 13 февраля 2020 года судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность вынесенного определения, сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судьей районного суда дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным материалам и доводам жалобы о несогласии с определением должностного лица от 13 февраля 2020 года.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило коллективное обращение от 15.01.2020 года N... о нарушении ТСЖ "Новатор" законодательства о защите прав потребителей, влекущем ответственность по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ. В обращении указано, что ТСЖ "Новатор" начисляет расходы на содержание земельного участка, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, обращение заявителя не содержит информации о неразмещении ТСЖ "Новатор" на вывеске сведений, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона N 2300-1. Следовательно, обращение Н.А. не содержит данные о допущении ТСЖ "Новатор" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Новатор", в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судьей районного суда установлено, что в коллективном заявлении от 15.01.2020 года не содержатся сведения о продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг ТСЖ "Новатор" при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, тогда как в заявлении содержится просьба, в том числе, о возбуждении дела об АП в отношении ТСЖ "Новатор" по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах должностное лицо обязано было принять процессуальное решение, в котором указать на наличие или отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ. Такое решение было принято в форме определения от 13.02.2020 года N..., которое, по мнению районного суда, является законным, обоснованным и мотивированным.
Таким образом, содержащийся в определении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. от 13 февраля 2020 года вывод о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является обоснованным, что установлено при рассмотрении дела судьей районного суда.
При этом, суд находит обоснованным изложенный в обжалуемом решении районного суда вывод о том, что представленные А.А. в материалы дела документы не имеют отношения к предмету рассмотренной в районном суде жалобы на отказ должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
По существу, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и судьи районного суда, что само по себе не влечет отмену либо изменение состоявшихся по делу решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года по жалобе Н.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 13 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Новатор" - оставить без изменения, жалобу представителя Н.А. - А.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
