Решение Тверского областного суда от 29 июля 2020 года №7-170/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 7-170/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Лисненко Е.С. и Орлова С.Н., действующих в интересах ООО "Научно-производственное предприятие Спецавиа", на постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "НПП Спецавиа",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 29 мая 2020 года ООО "НПП Спецавиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитники Лисненко Е.С. и Орлов С.Н., действующие в интересах ООО "НПП Спецавиа" просят постановление судьи городского суда отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывают следующее: вывод должностного лица об отсутствии проектной документации на установку производства полимерного антипирена основан не на фактических обстоятельствах дела. Бром заливался и хранился исключительно в ёмкости 32 м_3. Обществом приобретено <данные изъяты> тонн брома, вытекло при инциденте около <данные изъяты> л, остальной бром нейтрализован. Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что общество хранило бром, а не использовало его в каком-то производственном процессе. На территории общества отсутствует опасное производство антипирена, следовательно, положения ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ к ООО "НПП Спецавиа" не применимы. Емкость 32-Е, в которой хранился бром, не является опасным производственным объектом, а лицензия на хранение опасных веществ у ООО "НПП Спецавиа" имеется N от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства технологического процесса по производству полимерного антипирена, тем самым необоснованно утверждение о нарушении п.п. 7, 40 Правил безопасности химически опасных производственных объектов. Факт хранения брома не доказывает факт производства обществом полимерного антипирена. Все незначительные дефекты емкости 32 м_3, выявленные по результатам технического диагностирования, были устранены обществом, имеются соответствующие акты и заказ-наряды, подтверждающие работы по устранению дефектов. В материалах дела отсутствуют сведения о времени и месте совершения правонарушения, не указано, в чем конкретно выразилось отклонение от требований законодательства, и какие конкретно положения нарушены. Доказательства того, что утечка брома произошла в результате нарушения порядка действий сотрудников общества, в материалах дела отсутствуют. Считают, что произошедшее событие необходимо квалифицировать как инцидент, а не как аварию. В связи с инцидентом, необходимость в регистрации опасного производственного объекта пропала, так как весь объем брома нейтрализован. Не определены ни пункты, ни абзацы плана локализации аварийных ситуаций, которые не соответствуют требованиям законодательства. Указывают, что судом не учтены положения ч 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми может быть назначен административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Также считают, что имеется возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия в результате инцидента ущерба экологии и пострадавших.
В возражениях на жалобу представитель Центрального управления Ростехнадзора И.А.А. критикует доводы жалобы, полагает, что постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя Центрального управления Ростехнадзора И.А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 1 примечания к данной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности в частности до начала применения на опасном производственном объекте.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ определено, что техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в частности обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
Экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ).
Статьёй 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Лицензированию подлежат следующие в частности деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Согласно п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года N 1371, юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов. Для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.
Пунктами 7, 10, 19, 37, 38, 40, 47, 101 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, определены общие требования к обеспечению технологических процессов, требования безопасности к аппаратному оформлению технологических процессов химически опасных производственных объектов, требования к системам контроля, управления, сигнализации, противоаварийной автоматической защиты, обеспечивающим ведение технологических процессов химически опасных производственных объектов.
Пунктами 2.1, 5.1.1, 5.1.2 Норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, определено следующее: Разработка технологического процесса, разделение технологической схемы производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты (далее - ПАЗ) должны быть обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов, проведенного в соответствии с приложением N 1 к настоящим Правилам, с использованием методов анализа риска аварий на ОПО, и должны обеспечивать взрывобезопасность технологического блока. Выбор оборудования должен осуществляться в соответствии с исходными данными на проектирование, требованиями нормативных правовых актов в области промышленной безопасности и настоящих Правил, с учетом категории взрывоопасности технологических блоков. ля технологического оборудования и трубопроводной арматуры устанавливается назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должны указываться организацией-изготовителем в паспортах оборудования и трубопроводной арматуры. Для технологических трубопроводов проектной организацией устанавливается назначенный срок эксплуатации, что должно быть отражено в проектной документации и внесено в паспорт трубопроводов. Продление срока безопасной эксплуатации технологического оборудования, трубопроводной арматуры и трубопроводов, выработавших назначенный срок службы, осуществляется в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности.
Как следует из материалов дела, при проведении в соответствии с приказом Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании комиссии по техническому расследованию причин аварий" технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте (<адрес>) по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО "НПП Спецавиа", выявлены грубые нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:
1. Отсутствует проектная документация на установку производства полимерного антипирена, чем нарушены ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п.п. 7, 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 559, п. 2.1 Норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96.
2. Не обеспечена безопасность технологического процесса при производстве полимерного антипирена технологическими решениями, принятыми во "Временном технологическом регламенте на производство полимерного антипирена", так как не предусмотрены меры безопасности, направленные на предупреждение выбросов токсичных веществ в окружающею среду:
2.1 Аппаратурное оформление, выбор оборудования установки производства полимерного антипирена не соответствует требованиям надежности и безопасности проведения технологических процессов, установленных Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, чем нарушены ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п.п. 10, 37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 559, п. 5.1.1 Норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96.
2.2 Для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) брома в рабочей зоне открытой наружной установки производства полимерного антипирена не установлены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, чем нарушены ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 101 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 559.
2.3 Емкость хранения брома поз. Е-32 не оснащена поддоном, вместимость которого достаточна для сбора аварийных проливов и их дальнейшей нейтрализации в случае аварийного разрушения емкости, чем нарушены ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п.п. 19, 47 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 559.
3. Не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств на установке производства полимерного антипирена до начала применения на опасном производственном объекте в установленном порядке (фактический срок службы технических устройств превышает 20 лет), чем нарушены ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 559, п. 5.1.2 Норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96.
4. Опасный производственный объект (<данные изъяты>), эксплуатируемый ООО "НПП Спецавиа", на котором одновременно находятся или могут находиться опасные вещества в количестве более <данные изъяты> тонн (<данные изъяты>) не зарегистрирован в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушены ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года N 1371.
5. Отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности (<данные изъяты>), на выполнение работ, составляющих лицензируемый вид деятельности (<данные изъяты>), чем нарушены ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
6. Не проведено страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте (<данные изъяты>), эксплуатируемом ООО "НПП Спецавиа", в соответствии с требованиями законодательства РФ, чем нарушена ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ.
Время совершения административного правонарушения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении N в отношении ООО "НПП Спецавиа" по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО "НПП Спецавиа" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и привлек общество к административной ответственности по данной статье.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО "НПП Спецавиа" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании комиссии по техническому расследованию обстоятельств и причин аварии" (<данные изъяты>); актом расследования причин аварии на опасном производственном объекте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); актом технического расследования причин инцидента от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (<данные изъяты>); временным технологическим регламентом на производство полимерного антипирена (<данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); а также иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО "НПП Спецавиа" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения ООО "НПП Спецавиа" от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения.
Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах. Объектом охраны являются интересы государства в укрепления национальной безопасности РФ.
Угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "НПП Спецавиа" к исполнению требований промышленной безопасности.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей городского суда и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителей с выводами должностного лица и судьи городского суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок, срок давности привлечения ООО "НПП Спецавиа" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание ООО "НПП Спецавиа" правомерно назначено в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Научно-производственное предприятие Спецавиа" оставить без изменения, жалобу защитников Лисненко Е.С. и Орлова С.Н., действующих в интересах ООО "Научно-производственное предприятие Спецавиа" - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка