Решение Иркутского областного суда от 10 августа 2020 года №7-170/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 7-170/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Долговой Р.С. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Долговой Р.З.,
установил:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года индивидуальный предприниматель Долгова Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00 рублей.
Копия постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года получена индивидуальным предпринимателем Долговой Р.С. посредством почтовой связи 26 июня 2020 года (л.д.74).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 30 июня 2020 года, индивидуальный предприниматель Долгова Р.С. просит постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение права на защиту.
В связи с подачей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законодательством десятисуточный срок, исчисляемый со дня получения копии постановления 26 июня 2020 года, восстановление срока на подачу жалобы не требуется.
Индивидуальный предприниматель Долгова Р.С. и ее защитник Апполонов М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетом о доставке смс-оповещения, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Должностным лицом представлены возражения на жалобу индивидуального предпринимателя Долговой Р.С.
В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Долговой Р.С. - Ушакова А.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, представила ксерокопию паспорта Долговой Р.С., которая приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребназдора по Иркутской области в городе Братске, Братском и Нижнеилимском районах Корнеевой О.А. в отношении индивидуального предпринимателя Долговой Р.С. в ее отсутствие (л.д.45-47).
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям (должностным лицам), направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В материалах дела вообще отсутствуют данные о месте жительства индивидуального предпринимателя Долговой Р.С., поскольку материалы дела не содержат запросов - ответов с миграционной службы, налоговой инспекции о месте регистрации (месте жительства) Долговой Р.С. Отсутствует также и Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Долговой Р.С.
Представленная в судебное заседание копия паспорта Долговой Р.С. содержит только две страницы, не заверена в установленном законом порядке, с достоверностью установить место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, невозможно, без подтверждения данной информации уполномоченными органами.
Имеющиеся на л.д.53-57 сведения об индивидуальном предпринимателе Долговой Р.С. не являются определенной законом Выпиской из соответствующего реестра, поэтому данные об адресе Долговой Р.С. из данной выписки об адресе: АДРЕС, не могли использоваться в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего место жительство лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более что сама Долгова Р.С. сообщала должностному лицу сведения о возможности ее нахождения по нескольким адресам.
Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащаяся на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя не содержит.В материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения об извещении индивидуального предпринимателя Долговой Р.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресам: АДРЕС (л.д.41-44).
Извещение направлялось посредством телеграфной связи с уведомлением о вручении. Обе телеграммы не вручены Долговой Р.С. и возвращены организацией почтовой связи с отметкой о том, что адресат по указанным адресам не проживает.
Учитывая, что Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит данных о месте жительства Долговой Р.С., должностному лицу следовало предпринять все предусмотренные законодательством меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, по известным ему адресам.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностному лицу были известны следующие дополнительные адреса Долговой Р.С.: АДРЕС, а также адрес электронной почты и телефоны, которые были представлены самой Долговой Р.С. (л.д.19, 39-40). Более того, Долгова Р.С. направила для участия при проведении административного расследования своего представителя, выдав ему соответствующую доверенность (л.д.21).
Таким образом, у должностного лица имелась возможность известить Долгову Р.С. о составлении протокола по делу об административном правонарушении надлежащим образом по всем известным адресам и телефонам.
В нарушение требований статьи 25.5 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник индивидуального предпринимателя Долговой Р.С. - Апполонов М.А. вообще не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не присутствовал при его составлении.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Долгова Р.С. не извещена в установленном законом порядке о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее конституционного права на защиту.
Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Долговой Р.С. и ее защитника Апполонова М.А., не извещенных о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 25.1, статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безусловно свидетельствуют о нарушении права Долговой Р.С. на защиту.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, с учетом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия в материалах дела объективных сведений о времени и месте извещения индивидуального предпринимателя Долговой Р.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, в рассматриваемом случае необходимо исходить из того, что право на защиту Долговой Р.С. нарушено, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N (л.д.45-47) является недопустимым доказательством.
Судья Братского городского суда Иркутской области, оставил допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки.
Учитывая изложенное, постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Долговой Р.С. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
решил:
Жалобу индивидуального предпринимателя Долговой Р.С. удовлетворить.
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Долговой Р.З. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка