Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2019 года №7-170/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 7-170/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мостового А.А. на решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому Ястребова С.В. от 5 февраля 2019 года Мостовой А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Губкинского районного суда от 26 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи, Мостовой А.А. просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что ПДД не нарушал, помехи пешеходу не создал.
Участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывает пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.
За невыполнение данного требования статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, водитель Мостовой А.А. не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2019 года, в котором нашли отражение фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; записью со служебного видеорегистратора.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая правовая оценка, в том числе зафиксированными в режиме видеозаписи,которая в свою очередь, отвечает критериям относимости и допустимости (ст.26.11 КоАП РФ).
Следовательно, действиям Мостового А.А. дана верная юридическая квалификация по ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности судья опроверг оценкой видеозаписи, являющейся доказательством по делу об административном правонарушении, из которой следует, что пешеход уже начал движение по пешеходному переходу, когда автомобиль под управлением Мостового А.А. его пересек, не выполнив обязанности остановиться и пропустить пешехода.
Доводы жалобы о том, что пешеходу для движения не было создано помех, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции и основаны на ошибочном толковании положений пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Требование пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части. Указанные требования правил дорожного движения Мостовым А.А. выполнены не были.
Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению. Они являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судом в совокупности с представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу Мостового А.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка