Решение Ленинградского областного суда от 19 февраля 2018 года №7-170/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 7-170/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Олейник Натальи Вячеславовны - Кузьмина С.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 21 октября 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 21 октября 2017 года Олейник Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административно штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Олейник Н. В. - Кузьмин С. А. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом неверно дана оценка обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон, в том числе в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2017 года в 11 часов 00 минут на 7 км + 100 м автодороги "Гатчина-Куровицы" <адрес>, Олейник Н.В. совершила нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем "Тайота RAV- 4" г.р.з. N, совершила обгон транспортного средства "Тайота COROLLA" г.р.з. N под управлением водителя Елисеевой Н.Н., движущегося впереди по той же полосе, подававшего сигнал поворота налево, в результате чего совершив столкновение с указанным автомобилем.
Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно: постановлением N по делу об административном правонарушении от 21.10.2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Елисеевой Н.Н., Олейник Н.В., которые согласуются с письменными материалами дела.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Олейник Н.В. в нарушении требований п. 11.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Олейник Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности Олейник Н.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД и судьей при рассмотрении жалобы с учетом представленных доказательств: объяснений водителей, схемой происшествия, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него.
Имеющиеся объективные доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное Олейник Н.В., и ее виновности в его совершении. Доводы жалобы о недостаточности доказательств не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены правильно.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Административное наказание Олейник Н.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ виде и размере с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и решение суда как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 21 октября 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Олейник Натальи Вячеславовны - Кузьмина С.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Медведская Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка