Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N 7-17007/2022

11 ноября 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тоштемирова Ж.Х.угли на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года, которым

Тоштемиров Жалолиддин Хусан угли, паспортные данныегражданство, гражданин гражданство, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года инспектором ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Зоровым Я.С. в отношении гражданина гражданство Тоштемирова Ж.Х.угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Тоштемиров Ж.Х.угли обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой просит постановление изменить, исключив указание на назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание Тоштемиров Ж.Х.угли не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Шкурко Л.Г., который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 18, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин гражданство Тоштемиров Ж.Х.угли, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "ПРОМСВЯЗЬСТРОЙ" в качестве подсобного рабочего, а именно копал траншею для установки бордюрного камня по вышеуказанному адресу при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тоштемирова Ж.Х.угли подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о проведении проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Тоштемирова Ж.Х.угли; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Тоштемирова Ж.Х.угли; информацией из АС ЦБДУИГ; справкой инспектора ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; иными материалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Тоштемирова Ж.Х.угли в его совершении.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого иностранному гражданину административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах работодателя.

Факт осуществления Тоштемировым Ж.Х.угли трудовой деятельности 30 июня 2022 года по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 18, подтверждается материалами дела, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Тоштемиров Ж.Х.угли не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался, с протоколом об административном правонарушении он согласился, о чем собственноручно написал, расписавшись в этом без всяких на то замечаний и возражений, оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда второй инстанции при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тоштемирова Ж.Х.угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Тоштемирова Ж.Х.угли, по делу также не усматривается.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению в силу следующего.

Согласно представленным документам 7 июня 2022 года, т.е. до наступления оспариваемого события, на имя Тоштемирова Жалолиддина Хусан угли, паспортные данные, УВМ ГУ МВД России по г. Москве оформлен патент серия 77 N 2202105923, при этом в указанном патенте указан регион его действия - город федерального значения Москва.

Указанный патент получен заявителем на руки 1 июля 2022 года

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из представленного платежного документа, Тоштемировым Ж.Х.угли в счёт авансовых платежей 1 июля 2022 года за период с 7 июня 2022 года по 6 июля 2022 года была уплачена сумма 5 900 рублей.

Сведений о привлечении Тоштемирова Ж.Х.угли ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, учитывая то обстоятельство, что на момент выявления сотрудниками полиции административного правонарушения патент на имя Тоштемирова Ж.Х.угли уже был оформлен, но не получен им на руки, полагаю возможным изменить постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тоштемирова Ж.Х.угли путем исключения из него указания на назначение Тоштемирову Ж.Х.угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Тоштемирова Ж.Х.угли - удовлетворить.

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Тоштемирова Жалолиддина Хусан угли, паспортные данныегражданство, изменить, исключив из него указание на назначение Тоштемирову Ж.Х.угли дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru