Постановление от 21 апреля 2011 года №7-170-2011

Дело № 7-170-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    19 апреля 2011 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края С.Н. Козловой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа-5» Егоровой О.Н.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 25 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Альфа-5» Егоровой О.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В протесте, принесенном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края С.Н. Козлова просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Как следует из материалов дела, 9 июня 2010 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка выдано ООО «Альфа-5» предписание № 01-04-02/653-ЕМ об устранении нарушений условий действия лицензии.
 
    22 сентября 2010 года в ходе проведения проверки установлен факт неисполнения ООО «Альфа-5» предписания № 01-04-02/653-ЕМ в установленный срок.
 
    По указанному факту специалистом-экспертом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Альфа-5» Егоровой О.Н., который передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы.
 
    Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения директора ООО «Альфа-5» Егоровой О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.
 
    Однако с указанными выводами согласиться нельзя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.
 
    Следовательно, срок давности привлечения директора ООО «Альфа-5» Егоровой О.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год.
 
    При таких обстоятельствах изложенный в постановлении мирового судьи вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не соответствует требованиям закона.
 
    Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, в противном случае будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
 
    Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
 
    Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
 
    КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 25 ноября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде протеста заместителя прокурора Забайкальского края годичный срок давности привлечения директора ООО «Альфа-5» Егоровой О.Н. к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    протест заместителя прокурора Забайкальского края С.Н. Козловой удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 25 ноября 2010 года отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина