Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 7-16986/2022

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

адрес 25 сентября 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Борщева Аристарха Александровича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: МО, адрес (общежитие), неженатого, обучающегося в ВШЭ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2022 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, Борщев А. А., находясь в группе граждан более 120 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства Москвы публичном мероприятии в форме шествия, проходившего от адрес до адрес, а именно Борщев А. А. скандировал лозунги тематического содержания, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (выходы-входы из вестибюлей адрес метрополитена "Чистые пруды"), движению пешеходов, ограничивая им доступ к объектам транспортной инфраструктуры. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, озвученные посредством звукоусиливающего устройства "Мегафон" не реагировал, чем нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Борщев А. А. явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не участвовал в публичном мероприятии, и был незаконно задержан, когда шел к метро. Учебное заведение, где он учится, находится на адрес, и лекции у него были до 17 час. 40 мин. 24.09.2022года.

Защитник фио в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения, поскольку Борщев А.А. не являлся участником публичного мероприятия.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

При этом, диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Факт совершения правонарушения и вина фио в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.09.2022 г., в котором отражено существо вменяемого привлекаемому лицу правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- протоколом о доставлении лица, из которого следует, что Борщев А.А. был доставлен в ОМВД 24.09.2022года в 18 час. 00 мин.;

- рапортами полицейских фио и фио, и их письменными объяснениями, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 23.09.2022года, согласно которому уведомление о проведении публичных мероприятий на 25.09.2022 г. не подавалось, публичные мероприятия не согласовывались.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения сотрудников полиции получены с соблюдением закона, после предупреждения указанных лиц об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, а вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

О том, что Борщев А. А. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, Борщев А. А., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, находилась в составе группы граждан, которая создавала функционированию объектов транспортной инфраструктуры (выходы-входы из вестибюлей адрес метрополитена "Чистые пруды"), движению пешеходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Доводы защиты направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Борщевым А. А. административного правонарушения.

Доводы о том, что Борщев А.А. обучается недалеко от места задержания, не исключают его участие в публичном мероприятии, кроме того, данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает в том числе и административный арест, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к Борщеву А. А. такой меры не противоречило положениям как Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства, являлась соразмерной конституционно-значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения фио от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, степень вины, данные о личности привлекаемого лица, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости назначения Борщеву А. А. наказания в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Обстоятельств, установленных ст. 3.9 КоАП РФ, по которым данный вид наказания не может быть применен к привлекаемому, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Борщева Аристарха Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 00 мин. с 24 сентября 2022года.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном аресте исполняется немедленно.

Возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОМВД России по адрес.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru