Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 7-1698/2023

07 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Автосоюз-Триумф" Ворожеенкова С.Д. на определение судьи Басманного районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым генеральному директору ООО "Автосоюз-Триумф" фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320101602002107 от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010320101602002107 от 16.10.2020 года ООО "Автосоюз-Триумф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Генеральным директором ООО "Автосоюз-Триумф" подана жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым генеральный директор ООО "Автосоюз-Триумф" Ворожеенков С.Д. подал жалобу в Московский городской суд.

Генеральный директор ООО "Автосоюз-Триумф" Ворожеенков С.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал об отсутствии каких-либо данных, указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Между тем согласиться с законностью определения не представляется возможным.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, сведений об извещении ООО "Автосоюз-Триумф" и его законного представителя о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица материалы дела не содержат.

Так в деле имеется только письмо, адресованное ООО "Автосоюз-триумф" (л.д.13). Данные о его отправлении отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из вышеизложенного следует, что обязательная письменная форма предусмотрена лишь для определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение об удовлетворении ходатайства может быть принято и в устной форме.

В деле имеется определение суда от 05 ноября 2021 года о принятии жалобы к рассмотрению. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судом, как видно из определения, не установлено.

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усматривал оснований, предусмотренных в ст. 30.4 КоАП РФ, исключающих производство по делу, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей Басманного районного суда адрес порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым генеральному директору ООО "Автосоюз-Триумф" фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320101602002107 от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ отказано, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru