Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 7-16936/2022

адрес 23 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, студента * курса *, не работающего, проживающего по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - участие в несанкционированном шествии, митинге, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной, социальной инфраструктуры.

Так, 21.09.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут по адресу: адрес Фио принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествия, не согласованных с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандируя лозунги: "***", и другие, создавая помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств, в том числе общественного транспорта и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, адрес, а также объектам социальной инфраструктуры (объекты общественного питания, магазины, аптеки), чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 N 54-Ф3 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требования закона адрес N 10 от 04.04.2007 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

фио в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил в суде, что 21.09.2022 приехал в центр, чтобы вести репортаж, ни в каких несанкционированных митингах и шествиях не участвовал, лозунги не выкрикивал, по ошибке был задержан сотрудниками полиции.

Защитники фио, фио в судебном заседании просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Фио состава правонарушения, который не был участником митинга, вел репортаж в соответствии редакционным заданием, а также указывали на недопустимость доказательств и процессуальные нарушения.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что 21.09.2022 в качестве представителя прессы присутствовала на митинге, где также вел репортаж ее коллега Фио совместно с оператором фио Фио какого-либо участия в митинге не принимал, лозунги не выкрикивал, движение не перекрывал, был одет в жилет с надписью "Пресса". Фио может охарактеризовать с положительной стороны.

Также, по ходатайству стороны защиты, была допрошена фио, которая пояснила, что 21.09.2022 в качестве оператора находилась совместно с Фио на Арбате, где они снимали репортаж. Фио какого-либо участия в митинге не принимал, лозунги не выкрикивал, движение не перекрывал, был одет в жилет с надписью "Пресса", на шее у него было надето удостоверение журналиста (пресс-карта). Поскольку пропала связь, видеозапись периодически прерывалась. Фио может охарактеризовать с положительной стороны.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитников, фио., допросив свидетелей фио, фио, считает, что вина Фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21.09.2022 года адрес N 1051013, согласно которому 21.09.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, по адресу: адрес, Фио принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествия, не согласованном с органами исполнительной власти адрес, повлекших создание помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств и пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры;

- протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение и протоколом об административном задержании, согласно которому 21.09.2022 в 21 часов 30 минут был доставлен, а затем задержан Фио в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио, согласно которому 21.09.2022 органами исполнительной власти адрес проведение публичных мероприятий в центральной части города, и прилегающей территории не согласовывались;

- рапортами сотрудников полиции 1 специального полка ГУ МВД России по адрес фио и фио, согласно которым 21.09.2022 был задержан Фио, входящий в состав группы из не менее 300 человек, который выкрикивая лозунги различного содержания, создавал помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры и не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 21.09.2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут он стал свидетелем того, как Фио принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: "***", и другие, создал помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, адрес, а также объектам социальной инфраструктуры (объекты общественного питания, магазины, аптеки), на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- письменными объяснениями фио предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичным по смыслу и содержанию объяснениям фио;

- копией паспорта фио и другими доказательствами.

Вопреки доводам защитников, вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Доводы защитников, Фио об отсутствии в его действиях состава правонарушения, а также показания свидетелей фио, фио о том, что Фио не был участником митинга и шествия, движение не перекрывал, лозунги не выкрикивал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе письменными объяснениями сотрудников 1 специального полка ГУ МВД России по адрес фио и фио и рапортами последних, согласно которым 21.09.2022 года Фио, входящий в состав группы из не менее 300 человек, принял участие в несанкционированном митинге и шествии, которые создавал помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры и объектам социальной инфраструктуры, не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

При этом, показания фио и фио последовательны не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Фио у указанных лиц не имелось. Рапорта сотрудников фио и фиою. составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения. Идентичность показаний свидетелей фио и фио является следствием того, что они давали показания об одних и тех же событиях. Таким образом показания указанных лиц суд находит достоверными и объективными.

Учитывая изложенное, показания Фио, свидетелей фио, фио, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств и расценивает их как избранный способ защиты, а свидетелей как желание помочь Фио избежать ответственность.

Вместе с тем, суд принимает во внимание показания данных свидетелей в качестве характеризующих данных Фио

Представленные стороной защиты информационное письмо редакции, редакционное задание, видеозаписи на диске и флэш-накопителе, указанные выше обстоятельства не опровергают, поскольку видеозаписи носят фрагментированный характер, что следует в том числе из показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты фио, согласно которой видеозапись прерывалась в связи с плохой связью.

В свою очередь, оценивая представленное стороной защиты редакционное задание, суд приходит к выводу, что оно не опровергает изложенные в протоколе обстоятельства, при выше установленных обстоятельствах, и само по себе не свидетельствует о том, что Фио не принимал участие в несогласованном публичном мероприятии.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Фио при вышеизложенных обстоятельствах осуществлял свою профессиональную деятельность, как журналист средства массовой информации, не имеется, соответственно, данный довод подлежит отклонению, как несостоятельный.

В свою очередь стоит отметить, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

Довод защиты о незаконности применения к Фио сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу, также нельзя признать состоятельным.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Фио таких мер обеспечения производства по делу, как доставление и административное задержание, в целях пресечения совершаемого им в тот момент административного правонарушения, установления личности Фио, составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе доставления и административного задержания, а также содержания в отделении полиции нарушений, а также иных нарушений прав Фио, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены последним в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фио составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в нормативном единстве со ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях Фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Фио суд квалифицирует по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как участие в несанкционированном шествии, митинге, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Фио административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, который положительно характеризуется допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, вместе с тем с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая не соразмерным содеянному и данным о личности назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Наказание исчислять с 16 час. 15 мин. 23.09.2022. При исчислении срока административного наказания в срок административно ареста зачесть период административного задержания фио с 23 час. 00 мин. 21.09.2022 до 14 час. 30 мин. 22.09.2022.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по адрес в адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья: А.А. Королева

Постановление объявлено, копия вручена "____"_____________2022 года _________

(дата) (подпись)

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru