Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года №7-1693/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-1693/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вячеслава Александровича Морозова на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, В.А. Морозов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
Согласно материалам дела, В.А. Морозов извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 49), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
В силу статей 2, 10 названного Закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
В силу пункта 4 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции действовавшей в момент выявления административного правонарушения), запрещен до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Из материалов дела усматривается, что В.А. Морозову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2020 года в 10 часов 9 минут сотрудниками полиции выявлен гражданин В.А. Морозов, который в период повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в нарушение Постановления Кабмина РТ N 208 находился в объекте розничной торговли - магазине "Пенная лавка", расположенном по адресу: город Нурлат, улица Московская, дом N 6, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения В.А. Морозовым требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С выводами судьи следует согласиться.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность В.А. Морозова в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
При рассмотрении дела судья, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) В.А. Морозова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено В.А. Морозову в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.4 КоАП РФ.
При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Назначенное В.А. Морозову наказание в виде предупреждения отвечает целям административной ответственности.
Довод жалобы о том, что изменение подсудности рассмотрения дела повлекло нарушение прав В.А. Морозова на защиту, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 года по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.
По настоящему делу были установлены основания для изменения территориальной подсудности.
При рассмотрении дела судьей Азнакаевского городского суда Республики Татарстан В.А. Морозов, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении Вячеслава Александровича Морозова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вячеслава Александровича Морозова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка