Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-169/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Продбаза" Фоминой А.А. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Продбаза",

установил:

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Продбаза" (далее - ООО "Продбаза", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации аммиачно-холодильной установки ООО "Продбаза", расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, 251 квартал, строение 2/1, на срок 45 (сорок пять) суток. Постановление приведено к немедленному исполнению.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "Продбаза" Фомина А.А. просит об отмене постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы о совершении обществом административного правонарушения основаны только на формальном наличии заключения специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 5 февраля 2021 года. Однако выявленные нарушения надуманы, средства индивидуальной защиты на объекте имеются в необходимом количестве, в том числе предусмотрено наличие данных средств на случай аварии, средства размещены на рабочих местах в особых шкафах, каждое в своей ячейке, подписано, исправность и заряженность банок противогазов регулярно проверяется. В складских помещения средства индивидуальной защиты имеются, но при проверке не осматривались, не учтено, что в зимний период допускается не эксплуатировать вентиляционную систему в помещении аммиачно-холодильной установки. При проведении выездной проверки 17 марта 2021 года присутствие постороннего запаха не обнаружено, при проведении визуального осмотра компрессорного цеха аммиачно-холодильной установки, утечки газов не обнаружено, склад аммиака отсутствует. Судьей не учтено, что работы по разработке проекта санитарно-защитных зон требуют длительных временных затрат и согласований. Земельный участок, на котором расположена установка, относится к зоне коммунальных и складских объектов 4 и 5 классов опасности, для установки необходимо установление класса опасности, после чего будет разработан проект санитарно-защитной зоны, обращение в компетентные органы имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения действующего законодательства обществом. К участию в деле не привлекалось ООО "Сытая улыбка", которое является собственником арендованного обществом недвижимого имущества. Постановление о приостановление деятельности не содержит условий его исполнения, так как аммиачно-холодильная установка является опасным производственным объектом, а при несоблюдении технологического процесса ее консервации может быть причинен вред жизни и здоровью граждан.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда.

Определением судьи Иркутского областного суда от 19 мая 2021 года ООО "Продбаза" восстановлен срок обжалования постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 года.

Директор ООО "Продбаза" Фомина А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, направила дополнительные письменные пояснения со ссылкой на законодательствоо промышленной безопасности опасных производственных объектов, приложив к ним заключение специалиста о невозможности немедленного приостановления деятельности аммиачно-холодильной установки, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела актов совершения исполнительных действий от 2 и 19 апреля 2021 года и письма Ростехнадзора от 6 апреля 2021 года N 362-6095, которое удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассматривать дело в отсутствие законного представителя общества.

В судебном заседании защитник ООО "Продбаза" Перетолчин Е.Г. доводы жалобы поддержал, не оспаривая наличие вмененных нарушений, но полагая невозможным немедленное исполнение судебного постановления ввиду несоблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании прокурор Кирчанова Е.А. полагала судебное постановление соответствующим требованиям законодательства и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО "Продбаза" Перетолчина Е.Г., действующего на основании доверенности от 2 апреля 2021 года, поддержавшего доводы жалобы, пояснения прокурора Кирчановой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также документы, представленные с письменными пояснениями и ходатайствами законного представителя Фоминой А.А. и защитника Перетолчина Е.Г., приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, опросив в качестве свидетеля специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах Нечаеву Н.А., судебного пристав-исполнителя Смолянинову Ю.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 11, пунктом 1 статьи 24 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 декабря 2020 года N 40 утверждены СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" (далее - СП 2.2.3670-20).

Согласно пункту 4.9 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" склады хранения веществ, обладающих остронаправленным механизмом действия должны иметь аварийный комплекс средств индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктам 4.1.1, 4.2.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача от 17 мая 2001 года N 14, действовавшими до 1 марта 2021 года, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Продбаза" к административной ответственности, должны быть установлены предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта. Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

После 1 марта 2021 года действуют санитарные правила СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3.

Обязанности по разработке проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух не устранены после 1 марта 2021 года с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Согласно пунктам 1.5, 2.1, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного Государственного санитарного врача от 25 сентября 2007 года N 74, на предприятии разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны, обоснованный проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, подтвержденный результатами натурных исследований и измерений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой города Ангарска в соответствии с обращениями конкурсного управляющего ООО "Сытая улыбка" и депутата Законодательного Собрания Иркутской области Сарсенбаева Е.С., на основании решения о расширении предмета проверки от 5 февраля 2021 года N 10/1, с участием главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО "Продбаза", расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, 251 квартал, строение 2/1.

В ходе проверки установлено, что склад аммиака не оснащен аварийным комплектом средств индивидуальной защиты; предельно-допустимые выбросы вредных веществ в атмосферу не установлены; отсутствует проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны, обоснованный проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, подтвержденный результатами натурных исследований и измерений; лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения (в жилой застройке) в зоне влияния выбросов предприятия не проводятся. В результате чего нарушены требования пункта 4.9 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", пунктов 4.1.1, 4.2.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", пунктов 1.5, 2.1, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", действовавшие в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Продбаза" к административной ответственности.

Факт совершения ООО "Продбаза" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2021 года; актом проверки от 5 февраля 2021 года; объяснениями Фоминой А.А.; заключением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах от 8 февраля 2021 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ООО "Продбаза"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "Продбаза" и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененное ООО "Продбаза" нарушение требований пункта 4.9 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", пунктов 4.1.1, 4.2.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", пунктов 1.5, 2.1, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о наличии средств индивидуальной защиты опровергаются актом проверки и заключением специалиста Роспотребнадзора, доказательства опровергающие выводы, изложенные в данных документах, не представлены.

Более того, в судебном заседании Иркутского областного суда свидетель Нечаева Н.А. подтвердила отсутствие указанных средств не в самом холодильнике, в а месте нахождения аммиака в помещении предприятия, в котором отсутствует минусовая температура.

Доводы жалобы о том, что при проведении выездной проверки 17 марта 2021 года присутствие постороннего запаха не обнаружено, при проведении визуального осмотра компрессорного цеха аммиачно-холодильной установки, утечки газов не обнаружено, склад аммиака отсутствует, не влекут отмену судебного постановления, поскольку данные правонарушения по этому делу не вменялись обществу.

Доводы жалобы, касающиеся длительности процедур разработки проекта санитарно-защитных зон с учетом класса опасности промышленного объекта, не освобождают общество от административной ответственности, поскольку осуществляя опасную промышленную деятельность, общество обязано иметь указанные документы, которые отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлекалось ООО "Сытая улыбка", которое является собственником арендованного обществом недвижимого имущества, не являются основаниями к отмене судебного акта, поскольку такой обязанности Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судье городского суда сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ООО "Продбаза" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 года в части назначенного наказания.

Санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, для юридических лиц в качестве административного наказания предусмотрен административный штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается судом с соблюдением требований, предусмотренных статей 3.12, 29.10, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (статья 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая ООО "Продбаза" административное наказание в виде приостановления деятельности, судья городского суда указал, что деятельность данного юридического лица, в частности, эксплуатация аммиачно-холодильной установки, представляет угрозу жизни или здоровью людей, угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Между тем, при назначении такого вида наказания судьей Ангарского городского суда не учтены требования законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Представленные копии актов совершения исполнительных действий от 2 и 19 апреля 2021 года, составленные судебным приставом-исполнителем с целью исполнения судебного постановления о приостановлении деятельности аммиачно-холодильной установки ООО "Продбаза" в пределах деятельности по адресу: г. Ангарск, 251-й квартал, строение 2/1, совместно со специалистом Енисейского управления Ростехнадзора Рубан А.Д. подтверждают, что установка является опасным промышленным объектом. Одномоментное приостановление, тем более в течении суток невозможно и может повлечь техногенную катастрофу, угрозу жизни и здоровью граждан. Также Рубан А.Д. указал, что в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" консервация и приостановлении деятельности такого объекта требует несколько этапов. В среднем, по мнению и оценки специалиста, подготовительный процесс занимает около полугода.

Эти обстоятельства также подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Смолянинова Ю.В.

Из материалов дела следует, что установка находится не только в строение 2/1, а еще и в строение 2/2, которые соединены между собой трубами, что не отражено в постановлении судьи Ангарского городского суда. Аммиачная холодильная установка - это цельный единый комплекс, который состоит из строения 2/1 и строение 2/2, поэтому приостановить деятельность в строении 2/1 невозможно. Аммиачно-холодильная установка, эксплуатацию которой необходимо приостановить, является опасным производственным объектом.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 8 указанного федерального закона консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Не допускаются консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Таким образом, остановка и пуск технологического оборудования должны проводиться с соблюдением режимов и порядка, установленных проектной документацией, технологическим регламентом, инструкцией по остановке и пуску, а нарушение указанного порядка может привести к аварийной ситуации и созданию угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждается также разъяснениями Ростехнадзора в письме на имя судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2021 года N 362-6095.

Из содержания представленного обществом заключения специалиста Малкиной Т.В. N 1-04/2021 следует, что аммиачно-холодильная установка находится в составе неотделимого оборудования, расположенного в строениях 2/1 и 2/2 квартала 251 в городе Ангарске. Приостановление ее эксплуатации в форме снижения ее эксплуатационных характеристик до значения некоего "минимума" невозможно, поскольку в этом случае произойдет неконтролируемое изменение температуры, давления и агрегатного состояния аммиака, циркулирующего в замкнутом цикле трубопроводов, сосудов и аппаратов, что может привести к взрыву, разрушению целостности сосудов и трубопроводов, и как следствие, к крупному выбросу аммиака в окружающую среду. Приостановление эксплуатации данной установки возможно исключительно в форме консервации в установленном законом порядке в соответствии с разработанной проектной документацией, прошедшей соответствующую государственную экспертизу.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым изменить принятое по делу постановление путем замены назначенного наказания в виде административного приостановления на штраф в размере 15000 рублей, что соответствует санкции части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания.

Внесение соответствующих изменений в указанный судебный акт в этой части не повлечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Продбаза", изменить.

Назначенное ООО "Продбаза" административное наказание в виде приостановления деятельности заменить на административный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Продбаза" Фоминой А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка