Решение Пензенского областного суда от 29 апреля 2021 года №7-169/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7-169/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
с участием прокурора Бойко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда посредством видеоконференц-связи жалобу Третьякова Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2021 года N 12-29/2021 по делу об отказе заместителем прокурора Ленинского района г. Пензы Брюхиной С.Ю. определением от 21 октября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя директора Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области (далее - УФПС Пензенской области) Кухарева А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Брюхиной С.Ю. от 21 октября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя директора УФПС Пензенской области Кухарева А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2020 года определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Брюхиной С.Ю. от 21 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Третьякова Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми процессуальными актами, Третьяков Д.В. подал жалобу в Пензенский областной суд, сославшись на их незаконность. Обращает внимание на то, что рассмотрение его жалобы не относилось к компетенции Ленинского районного суда г. Пензы, поскольку подлежала рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области.
Третьяков Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав надзорное производство прокуратуры Ленинского района г. Пензы по жалобе Третьякова Д.В. N 817ж - 2020, заслушав мнение прокурора Бойко О.Н., полагавшей решение судьи оставить без изменения, жалобу Третьякова Д.В. - без удовлетворения, выслушав объяснения Третьякова Д.В., считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу пункта 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Ответственность по статье 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон), настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона).
Согласно статье 2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу статьи 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно статье 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вчасти 1.1настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что в прокуратуру Ленинского района г. Пензы 22 сентября 2020 года из СИЗО - 1 г. Пензы поступило заявление гражданина Третьякова Д.В. по факту нарушения законодательства о порядке рассмотрения его обращения к заместителю директора УФПС Пензенской области Кухареву А.А.
Отказывая в удовлетворении жалобы Третьякова Д.В., судья первой инстанции пришла к правильному выводу о том, что определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Брюхиной С.Ю. от 21 октября 2020 года соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ ввиду следующего.
В ходе проверки прокуратурой Ленинского района г. Пензы было установлено, что 14 августа 2020 года в УФПС Пензенской области поступило обращение (ходатайство) Третьякова Д.В., датированное 06 августа 2020 года. В данном обращении он просил предоставить информацию по вопросу предоставления информации о сроках пересылки простой почтовой корреспонденции, о законодательстве, регулирующем оказание услуг в сфере почтовой связи, а также по иным вопросам.
По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения (ходатайства) Третьякова Д.В. 24 августа 2020 года в адрес заявителя заместителем директора УФПС Пензенской области Кухаревым А.А. был направлен ответ по всем поставленным в обращении вопросам (исходящий N Ф58-09/2170).
Таким образом, заместителем директора УФПС Пензенской области Кухаревым А.А. нормы действующего законодательства нарушены не были.
В связи с чем, оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ у заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Брюхиной С.Ю. не имелось.
В определении от 21 октября 2020 года ею сделан обоснованный вывод о возникновении неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в действиях заместителя директора УФПС Пензенской области Кухарева А.А.
С данным выводом обоснованно согласилась судья Ленинского районного суда г. Пензы.
Доводы жалобы Третьякова Д.В. о незаконности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Довод жалобы о том, что судья Ленинского районного суда г. Пензы рассмотрела жалобу заявителя с нарушением правил подведомственности, на нормах процессуального законодательства не основан, поскольку определение заместителем прокурора Ленинского района г. Пензы Брюхиной С.Ю. от 21 октября 2020 года вынесено в отношении должностного лица - директора УФПС Пензенской области Кухарева А.А.
Таким образом, считаю, что решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Третьякова Д.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2021 года N 12-29/2021 по делу об отказе заместителем прокурора Ленинского района г. Пензы Брюхиной С.Ю. определением от 21 октября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области Кухарева А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Третьякова Д.В. - без удовлетворения.
Судья - Крючкова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка