Решение Тамбовского областного суда от 19 апреля 2021 года №7-169/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2021 года Дело N 7-169/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Семёновой Я.В. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168200807043310 от 07 августа 2020 года Семёнова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виду административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Семёновой Я.В. была подана жалоба в суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Семёнова Я.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что срок для обжалования постановления должностного лица был пропущен по уважительной причине, поскольку в день, указанный ООО "Национальная почтовая служба" как попытка вручения копии данного постановления, курьер с почтовой корреспонденцией по адресу местожительства ее родителей не приходил. Указанный факт подтверждают ее мама и консьержка, осуществлявшая в этот день трудовую деятельность.
Ссылается на то, что офис ООО "Национальная почтовая служба" в г. Сыктывкаре отсутствует, что подтверждается приложенными к жалобе доказательствами. Ввиду изложенного она не могла получить копию постановления должностного лица и обжаловать его в установленный законом срок.
Семёнова Я.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).Судьей районного суда материалами дела установлено, что копия постановления врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168200807043310 от 07 августа 2020 года была направлена заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу заявителя.
Довод жалобы заявителя о том, что почтовая корреспонденция с копией указанного постановления в её адрес не доставлялась, опровергается материалами дела.
Из письма ООО "Национальная почтовая служба-Тамбов" от 19.02.2021 г. N 2/90, направленного в адрес судьи Советского районного суда г. Тамбова, следует, что заказное письмо разряда "Административное" N 108923-950 (постановление N 18810168200807043310) было принято 10 августа 2020 года на имя Семёновой Я.В. по адресу: ***, которое прибыло в г. Сыктывкар 20 августа 2020 года.
С целью вручения заказного письма 24 августа 2020 года осуществлялся выход курьера по адресу получателя, в связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, в почтовый ящик было опущено извещение.
В связи с истечением срока хранения заказное письмо 28 августа 2020 года возвращено в место приема и 04 сентября 2020 года передано на временное хранение в объект почтовой связи г. Тамбова в число невостребованных.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен в разделе 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234 и в условиях договора, заключенного с АО "ТСК" (л.д. 37-39, 46-48).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на его обжалование.
С учетом разъяснений, указанных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление должностного лица от 07 августа 2020 года вступило в законную силу 15 сентября 2020 года.
Вместе с тем жалоба от 23 декабря 2020 года на данное постановление направлена Семёновой Я.В. с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Отказывая в удовлетворении заявленного Семёновой Я.В. ходатайства о восстановлении срока на обжалование названного выше постановления, судья районного суда обоснованно исходила из того, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок и данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не имелось.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность получения по уважительным причинам почтового отправления с копией постановления о привлечении к административной ответственности.
К таким доказательствам нельзя отнести письменные объяснения *** В.А. о том, что с августа 2020 года корреспонденция по адресу: *** на имя её дочери Семёновой Я.В. не поступала, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела вышеназванными документами.
Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г. Тамбова, изложенными в определении от 25 февраля 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Семёновой Я.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Семёновой Я.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка