Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 7-169/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 7-169/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомицкого Василия Михайловича на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (номер) от (дата) о привлечении должностного лица - заместителя главы Октябрьского района по вопросам муниципальной собственности, недропользования, председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района Хомицкого Василия Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Хомицкого Василия Михайловича - без удовлетворения,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (номер) от (дата) должностное лицо - заместитель главы Октябрьского района по вопросам муниципальной собственности, недропользования, председателя Комитета по управлению муниципальной собственности администрации Октябрьского района Хомицкий В.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за то, что он, являясь должностным лицом - заместителем главы Октябрьского района по вопросам муниципальной собственности недропользования, председателем Комитета по управлению муниципальной собственностью, при согласовании аукционной документации допустил нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - установление требования к сроку ввода дома в эксплуатацию - не ранее 01 октября 2017 года в аукционной документации на приобретение одной благоустроенной двухкомнатной квартиры в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме в посёлке Сергино не менее 44,0 кв.м. общей площади.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Хомицкий В.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая при этом, что он неправомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его должностной инструкции не указаны полномочия по утверждению аукционной документации; закупки выполняются контрактной службой комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района и, соответственно, должностные лица контрактной службы должны нести ответственность за осуществление закупок.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Хомицкий В.М. в данном случае подпадает под определение должностного лица, указанное в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, и имел возможность не подписывать, не утверждать аукционную документацию, которая может привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, Хомицкий В.М., утвердив аукционную документацию в качестве председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данные действия в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации могут привести к ограничению конкуренции.
Факт совершения Хомицким В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными в решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
В данном случае не имеет значения, отражены ли в должностной инструкции Хомицкого В.М. полномочия по утверждению аукционной документации, так как аукционная документация утверждена именно Хомицким В.М. и он обладает признаками должностного лица, указанными в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что закупки выполняются контрактной службой комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района, не снимает ответственности с Хомицкого В.М., как с должностного лица, утвердившего аукционную документацию.
Административное наказание назначено Хомицкому В.М. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Постановление о привлечении Хомицкого В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи Октябрьского районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие Хомицкого В.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы Октябрьского района по вопросам муниципальной собственности, недропользования, председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района Хомицкого Василия Михайловича - оставить без изменения, жалобу Хомицкого Василия Михайловича - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
