Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 7-169/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 марта 2020 года Дело N 7-169/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Морозова А.А. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 05.02.2020, которым определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району О.Н.Н. от 23.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозова А.А. оставлено без изменения, жалоба Морозова А.А. - без удовлетворения,
установила:
23.10.2019 в 18 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "М", государственный регистрационный знак N..., с полуприцепом П, государственный регистрационный знак N..., под управлением Морозова А.А.
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району О.Н.Н. от 23.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением, Морозов А.А. обратился с жалобой в суд, просил его изменить, исключить из мотивировочной части определения выводы о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание Морозов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Морозов А.А., ссылаясь на наличие в оспариваемом определении вывода о его вине в совершении дорожно-транспортного происшествия, просит решение судьи отменить, определение должностного лица изменить, исключив из него выводы о виновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что в оспариваемом определении содержатся выводы о наличии его вины, являются несостоятельными и обоснованно отклонены судьей первой инстанции.
Как правильно указано в решении, в определении установлены факты наезда транспортного средства на животное и наличия механических повреждений на автомобиле. Сведений о нарушении Морозовым А.А. каких-либо требований Правил дорожного движения в определении нет.
Вопреки доводам жалобы описание дорожно-транспортного происшествия, приведенное в оспариваемом определении, соответствует требованиям закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которых в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 05.02.2020 оставить без изменения, жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
