Решение Пензенского областного суда от 30 мая 2019 года №7-169/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 7-169/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паняева Н.В. на решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 23 марта 2019 года <данные изъяты> должностное лицо - глава администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области Паняев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2019 года постановление начальника организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты>. от 23 марта 2019 года N <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Паняева Н.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Паняев Н.В. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просил отменить решение судьи районного суда и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы Паняев Н.В. указывает, что при вынесении решения судом неверно применены нормы права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обращает внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено 29 марта 2019 года в 15 часов 00 минут в его отсутствие и без его надлежащего извещения. В период с 29 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года он находился на лечении в ГБУЗ "Мокшанская ЦРБ".
О месте и времени судебного заседания ему сообщено не было, сам заявитель никаких повесток не получал, в связи с чем, считает что нарушено его право на защиту.
Кроме этого обращает внимание, что на должность главы администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области он назначен решением Комитета местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 20.10.2014 <данные изъяты>, осуществляет общее руководство деятельностью администрации и в должностную инструкцию главы Администрации рабочего поселка не внесены обязанности по предоставлению в контрольный орган в сфере закупок - орган внутреннего муниципального финансового контроля Мокшанского района Пензенской области информации и документов.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав объяснение Паняева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу пункта 3 части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения муниципальных нужд.
Согласно части 28 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, что приказом финансового управления администрации Мокшанского района от 23.10.2018 года N 82 назначено проведение плановой камеральной проверки соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, администрацией рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области с 07 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года и утвержден состав комиссии по проверке. Уведомлением N 82 администрация рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области извещена о проведении плановой камеральной проверки и на администрацию возложена обязанность предоставить комиссии по проверке документы и материалы в срок до 07.11.2018. Администрацией рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области возложенная на нее обязанность не была исполнена.
Обстоятельства совершения Паняевым Н.В. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2019 года <данные изъяты>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; приказом о проведении плановой камеральной проверки от 23.10.2018 N 82; уведомлением о проведении плановой камеральной проверки N 82, в котором запрашивались необходимые для проверки документы; актом по результатам проведения плановой камеральной проверки соблюдения при осуществлении закупок требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок администрацией рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области за 2017 - 2018 года от 25.12.2018 года; иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Паняева Н.В. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Доводы автора жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено 29 марта 2019 года в 15 часов 00 минут в его отсутствие и без его надлежащего извещения, не принимаю во внимание.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела Паняев Н.В., о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении назначенного на 15 часов 29.03.2019 года был извещен 27.03.2019 года, о чем имеется его подпись в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела от 21.03.2019 года. В связи с чем, Паняев Н.В. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении и должностное лицо обоснованно рассмотрело дело без участия заявителя.
Нахождение Паняева Н.В. в период с 29 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года на лечении в ГБУЗ "Мокшанская ЦРБ" не может служить безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Доводы Паняева Н.В. о том, что последний о месте и времени судебного заседания не извещался, являются несостоятельными, поскольку последний участвовал в районном суде при рассмотрении его жалобы, что подтверждается решением судьи районного суда.
Кроме этого Паняев Н.В. подтвердил данные обстоятельства в ходе рассмотрения его жалобы в Пензенском областном суда, что участвовал при рассмотрении его жалобы в районном суде.
Доводы Паняева Н.В. о том, что на него, как на главу администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, должностной инструкцией не возложена обязанность по предоставлению в контрольный орган в сфере закупок - орган внутреннего муниципального финансового контроля Мокшанского района Пензенской области информации и документов были предметом рассмотрения в районном суде, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья районного суда мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.
С учётом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях Паняева Н.В. вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация его действий сомнений не вызывает.
Назначенное Паняеву Н.В. наказание соответствует требованиям части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, в материалах дела и в доводах жалобы не усматривается.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Паняева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав постановление административного органа законным и обоснованным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Паняева Н.В. во вмененном ему правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемых процессуальных актов.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление начальника организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты>. от 23 марта 2019 года <данные изъяты> и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области Паняева Н.В. - оставить без изменения, его жалобубез удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка