Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2019 года №7-169/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 7-169/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Комлева А.В. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Б. в отношении Комлева А.В. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 - оставлено без изменения, а жалоба Комлева А.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бердикулова С.К. от * Комлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что он * в * на * около стр. * в *, управлял транспортным средством * г/н *, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлено тягово-сцепное устройство.
Не согласившись с данным постановлением ГИБДД, Комлев А.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.
Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Б. в отношении Комлева А.В. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 - оставлено без изменения, а жалоба Комлева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Комлев А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что инспектор ДПС отказался предъявить ему служебное удостоверение, что нарушает закон о полиции; в нарушение требований закона один и тот же инспектор ДПС составил протокол по делу и вынес постановление, что не предусмотрено КоАП РФ; ему не были разъяснены его процессуальные права; в его действиях отсутствует состав правонарушения.
В судебное заседание Комлев А.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Комлева А.В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Комлева А.В. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Комлева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Комлеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комлева А.В. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Как следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотоматериалов (л.д 22), Комлевым А.В. на автомобиле было установлено тягово-сцепное устройство.
Указом Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.1998 г. N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно указанному Положению государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
На Госавтоинспекцию возлагается, помимо прочего, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01.01.2015, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 1 ТР ТС).
В соответствии с п. 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.
Внесение изменений в конструкцию транспортного средства определено техническим регламентом как исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
В соответствии со ст. 4 разд. V технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований технического регламента.
Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в п. 77 ст. 4 разд. V технического регламента.
В соответствии с п. 25 разд. 2 "Компоненты транспортных средств" Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - приложение N 1 к ТР ТС 018/2011, к компонентам транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств отнесены, помимо прочего, "сцепные устройства (тягово - сцепные, седельно - сцепные и буксирные)".
Суду не представлены надлежащие доказательства того обстоятельства, что тягово - сцепное устройство, установленное Комлевым А.В. на автомобиль, входит в перечень оборудования данного транспортного средства.
Таким образом, установка Комлевым А.В. дополнительного оборудования - тягово - сцепного устройства, оказывающего влияние на безопасность транспортного средства, обоснованно была признана инспектором ДПС и судом первой инстанции внесением изменения в конструкцию транспортного средства.
Доводы жалобы Комлева А.В. о том, что сотрудник полиции отказался предъявить ему служебное удостоверение, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены какими-либо доказательствами.
То обстоятельство, что инспектор ДПС Бердикулов С.К. составил протокол по делу и вынес постановление по делу, не является нарушением норм закона, так как в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из указанной нормы закона следует, что указанные действия - вынесение постановления по делу и составление протокола по делу в случае несогласия лица, привлекаемого к ответственности с вынесенным постановлением, производятся одним и тем же сотрудником ДПС. В связи с чем, действия инспектора ДПС основаны на нормах закона, а доводы жалобы Комлева А.В. основаны на неверном толковании норм права.
Доводы жалобы Комлева А.В. о не разъяснении ему прав опровергаются материалами дела (л.д 17), согласно которым при составлении протокола Комлеву А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2019 года в отношении Комлева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Комлева А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка