Решение Новгородского областного суда от 14 августа 2018 года №7-169/2018

Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 7-169/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 7-169/2018
14 августа 2018 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе <...> на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года, которым отменено постановление <...> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе, главного государственного санитарного врача в Валдайском, Крестецком, Демянском, Маревском районах <...> от 08 июня 2018 года в отношении должностного лица - начальника ОБУ "..."
Я.А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
Постановлением <...> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Новгородской области) - главного государственного санитарного врача в Валдайском, Крестецком, Демянском, Маревском районах <...> от 08 июня 2018 года должностное лицо - начальник ОБУ "..." Я.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано должностным лицом - начальником ОБУ "..." Я.А.В. в Валдайский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года оспоренное постановление от 08 июня 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, главный государственный санитарный врач в Валдайском, Крестецком, Демянском, Маревском районах, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности Я.А.В. считает решение судьи районного суда незаконным, просит его отменить и принять по делу иное решение.
С учетом сведений о надлежащем извещении участников судебного процесса, судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе главного государственного санитарного врача в Валдайском, Крестецком, Демянском, Маревском районах в её в отсутствие, а также без участия Я.А.В. и его защитника.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы <...>, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной и документарной проверки, проведенной на основании распоряжения <...> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 03 мая 2018 года, назначенной в соответствии с планом мероприятий по контролю на 2018 год, согласованным с прокуратурой Новгородской области, начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Новгородской области <...> вынесено постановление <...> от 08 июня 2018 года о привлечении начальника ОБУ "..." Я.А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Основанием для привлечения начальника ОБУ "..." Я.А.В. к административной ответственности послужил выявленный факт несоответствия гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям проба водопроводной воды в здании ОБУ "...", расположенного по адресу: <...> с. Марево.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения) (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Отменяя вынесенное главным государственным санитарным врачом в Валдайском, Крестецком, Демянском, Маревском районах <...> постановление от 08 июня 2018 года о привлечении начальника ОБУ "..." Я.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела вышеуказанным должностным лицом в нарушение процессуальных требований КоАП РФ неверно установлены дата и время совершения административного правонарушения. При этом, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекратил производство по делу.
Между тем, с выводами, изложенными в судебном решении, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с 18 мая 2018 года по 04 июня 2018 года в отношении ОБУ "..." на основании распоряжения <...> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 03 мая 2018 года территориальным отделом Управления в Валдайском районе проводилась плановая выездная проверка, порядок организации и проведения которой регламентирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В примечании к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Непосредственное обнаружение в ходе проведения проверки территориальным отделом Управления в Валдайском районе факта нарушения гигиенических требований к качеству питьевой воды в здании ОБУ "..." явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в связи с чем 04 июня 2018 года в отношении начальника ОБУ "..." Я.А.В. составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В протоколе об административном правонарушении от 04 июня 2018 года при описании события вмененного начальнику ОБУ "..." Я.А.В. административного правонарушения указано, что оно имело место 04 июня 2018 года в 10 часов (дата составления акта и окончания плановой выездной/документарной проверки).
Вместе с тем, приведенная в протоколе дата совершения административного правонарушения, согласующаяся с днем окончания плановой проверки, не соответствует той дате, когда фактически осуществлялся отбор проб водопроводной воды в здании ОБУ "...". Согласно имеющемуся в подлинных материалах дела протоколу отбора образцов <...> пробы воды отбирались 18 мая 2018 года.
Таким образом, описание события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в части указания на дату его совершения (обнаружения) является неточным и фактически отражает время завершения плановой выездной/документарной проверки.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
При этом, содержащееся в протоколе об административном правонарушении и других документах расхождение во времени события административного правонарушения не является процессуальным нарушением, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства при их надлежащем изучении и оценке позволяют установить событие, время и иные обстоятельства совершения правонарушения.
Невыяснение всех обстоятельств совершения административного правонарушения влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного решения и возвращения дела об административном правонарушении в Валдайский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение жалобы Я.А.В. на постановление административного органа.
В связи с отменой решения судьи районного суда, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы Я.А.В. о допущенных административным органом нарушениях, об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения и о наличии оснований для освобождения лица от административной ответственности, поскольку все доводы, оставленные без рассмотрения судьей районного суда, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе <...> удовлетворить.
Решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года, принятое в отношении начальника ОБУ "..." Я.А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Валдайский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение жалобы начальника ОБУ "..." Я.А.В. на постановление <...> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе <...> от 08 июня 2018 года.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать