Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2018 года №7-169/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 7-169/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
В жалобе ФИО1 в Верховный Суд РД ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, утверждая, что он не совершал административного правонарушения и пояснил, что после вручения ему копии протокола об административном правонарушении от <дата> N <адрес> лицом, составившим этот протокол, без его участия внесены изменения дописав слова "отказался проехать в ОВД для установления личности и составления протокола ОАП". Кроме того ФИО1 пояснил, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей районного суда ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из содержания протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что в него были внесены изменения, дописав слова "отказался проехать в ОВД для установления личности и составления протокола ОАП". При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, при внесении указанных изменений присутствовал ФИО1 или же он был надлежащим образом извещён о внесении изменений в названный протокол, что дает основания предполагать о внесении изменений в протокол при отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Тем самым, А. был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.
Кроме того, как правильно указывает ФИО1, в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о разъяснении ему при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда его прав, предусмотренных КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене, а, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело - направлению в тот же районный суд.
В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Буйнакский районный суд РД.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка