Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2018 года №7-169/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 7-169/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Веселовой Салимы Салимовны на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении Веселовой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от 08 февраля 2018 года, Веселова С.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Веселова С.С. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.
Веселова С.С., а также Блохов В.В. (участник дорожно-транспортного происшествия) извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно пунктам 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 января 2018 года, в 13 час. 40 мин., в районе дома N 90б, по ул. Советская, г. Ноябрьск, водитель Веселова С.С. управляя автомобилем марки "ТОЙОТА РАV-4" г/н N, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что привело к столкновению с автомобилем марки "СУБАРУ-TRIBECA" г/н N под управлением Блохова В.В., который двигался в попутном направлении в крайнем левом ряду.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника госавтоинспекции, извещением о ДТП, информацией о локализации механических повреждений автомобилей, объяснением Блохова В.В. и другими доказательствами которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Веселовой С.С. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Веселовой С.С. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса.
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Нельзя согласиться с доводами жалобы Веселовой С.С. о том, что ее автомобиль двигался по крайней левой полосе и автомобиль под управлением Блохова В.В. не имел преимущества при движении.
Как усматривается из схемы происшествия, изложенной в извещении о ДТП, с которым согласились водители в нем участвующие, автомобиль под управлением Веселовой С.С. (А - на схеме) перед совершением маневра (поворота налево) не заняв крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, начал перестроение без учета прямолинейной траектории движения автомобиля Блохова В.В., который двигался в попутном направлении в крайнем левом ряду (л.д. 56). Данные обстоятельства объективно согласуются с локализацией повреждений автомобилей (автомобиль под управлением Веселовой С.С. - левая передняя блок-фара, левое переднее крыло и т.г.д.; автомобиль под управлением Блохова В.В.- переднее правое крыло, молдинг правого переднего крыла, передний бампер и т.г.д.).
Аргументы жалобы не учитывают, что правилами дорожного движения предусмотрена безусловная обязанность водителя перед совершением поворота налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что сделано не было.
Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении Веселовой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Веселовой С.С. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка