Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 7-1690/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 7-1690/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 08 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда по делу об административном правонарушении жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года по жалобе Воронцова К. В. на определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Харьюзова С.И. N 78СП12-119/19 от 11.03.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Харьюзова С.И. N 78СП12-119/19 от 11.03.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанное определение оставлено без изменения, жалоба Воронцова К.В. - без удовлетворения.
Воронцов К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Петроградского районного суда. В обоснование жалобы указал, что в поданной на определение должностного лица жалобе просил данное определение отменить, а не изменить, в связи с чем, жалоба рассмотрена не по заявленным требованием, что является серьезным процессуальным нарушением. В ранее обжалованном определении отсутствует указание на то обстоятельство, что С.И. совершил наезд на Воронцова К.В., что является нарушением п. 4. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Воронцов К.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Воронцова К.В. - Фарафонова В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении... извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Исходя из содержания приведенной нормы, следует необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе жалобы на определение по такому делу.
Однако, при рассмотрении жалобы Воронцова К.В. на определение должностного лица вышеуказанные требования закона судьей районного суда не выполнены.
Из содержания решения от 16.07.2019 не следует, что С.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на определение N 78СП12-119/19 от 11.03.2019 года.
Материалы дела об административном правонарушении N 12-387/2019 не содержат сведений о надлежащем извещении С.И. о времени и месте рассмотрения жалобы Воронцова К.В.
Таким образом, при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по жалобе Воронцова К. В. на определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Харьюзова С.И. N 78СП12-119/19 от 11.03.2019 года отменить.
Жалобу Воронцова К. В. на определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Харьюзова С.И. N 78СП12-119/19 от 11.03.2019 года возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
