Решение Нижегородского областного суда от 23 января 2019 года №7-1690/2018, 7-65/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 7-65/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области Плотникова Ю.Ф. на решение Богородского городского суда от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Богородского городского суда от 07 ноября 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N3" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Борского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2017 года должностным лицом административного органа, принявшим постановление, поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда, ввиду неправильного и неполного исследования судом всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области Ирхину М.А., поддержавшую доводы жалобы, защитника ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N3" Савину И.Н., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.
Как следует из материалов дела ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N3" не выполнило предписание от 27 ноября 2017 года, а именно: не соблюдается стандарт оснащения перечня необходимого оборудования, что является нарушением ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
20 июля 2018 года в отношении ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N3" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 31 июля 2018 года должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N3" к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о незаконности принятого в отношении ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N3" постановления и, вследствие чего, об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N3" были приняты меры для устранения нарушений, указанных в предписании, а также административный орган при рассмотрении дела не установил, имелась ли реальная возможность у ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N3" устранить выявленные нарушения в части приобретения необходимого оборудования.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, связанные с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено.
Вместе с тем, согласно акту внеплановой проверки ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N3" от 20 июля 2018 года в качестве лица, проводившее проверку указан заместитель руководителя - начальник отдела контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области
Плотников Ю.Ф., однако подпись указанного должностного лица в акте отсутствует.
Кроме этого, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N3", вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу ст. 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба Врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области Плотникова Ю.Ф., в которой он просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2018 года и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N3" оставить без изменения, жалобу Врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области Плотникова Ю.Ф. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка