Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года №7-1689/2017, 7-25/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 7-25/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нураддина Мирага оглы Нагийева на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Э.М. Газизовой, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 ноября 2017 г. гражданин Республики Азербайджан Нураддин Мираг оглы Нагийев, <дата> г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Контроль за контролируемым самостоятельным выездом Нураддина Мирага оглы Нагийева за пределы Российской Федерации возложен на Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2017 г. в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> при проверке документов сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Азербайджан Нураддин Мираг оглы Нагийев, <дата> г.р., который въехал на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт Маштаково (АВТО) 16 июня 2017 г. с целью визита - работа. Принимающей стороной поставлен на миграционный учет 16 июня 2017 г. сроком до 13 сентября 2017 г. по адресу: <адрес>. В настоящее время с 14 сентября 2017 г. заявитель на миграционном учете в Российской Федерации не состоит.
Основания для продления сроков пребывания у Н.М.о. Нагийева отсутствуют, он находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вынося постановление о привлечении к административной ответственности заявителя, судья районного суда исходил из доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание заявителю соответствует санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении заявителю административного наказания судьей требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что заявитель русским языком не владеет, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене судебного постановления. Из материалов дела следует, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, заявителю были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом заявитель не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.
Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде заявитель ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял, расписался в расписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д. 22). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что заявитель русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал.
Также необходимо отметить, что согласно материалам дела заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджана Нураддина Мирага оглы Нагийева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка