Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7-16872/2022


07 декабря 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Займидина У.Б. адвоката Уханова Ф.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым фио ..., паспортные данные, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2021 года УУП ОУУП Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Займидина У.Б. адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент проверки Займидин У.Б. заключил трудовой договор, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в Москве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 21 сентября 2021 года в 13 час. 20 мин. по адресу: адрес, Партизанская дом 43 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес, Займидин У.Б. который в нарушение требований п.4 ст.13 и 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего не имея трудового договора в адрес. На момент проверки Займидин У.Б. осуществлял строительные работы на строительном объекте ООО "Триом", расположенном по адресу: адрес, не имея разрешения на работу, в нарушение требований, предусмотренных п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Займидин У.Б. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Займидина У.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении, из которого следуют изложенные выше обстоятельства, рапорт об обстоятельствах задержания иностранного гражданина, фототаблицей.

Однако, с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события и состава административного правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, Займидином У.Б. 17.09.2021г. был заключен трудовой договор на неопределенный срок с ООО "Триом", должность - монтажник общестроительных работ. 17.09.2021 г. работодателем ООО "Триом" было подано уведомление в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России Пушкинское о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с Договором от 23.12.2014г. о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г. граждане адрес имеют право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу в государстве трудоустройства.

Таким образом, на момент проверки Займидин У.Б., имел право осуществлять трудовую деятельность в адрес и в его действиях нет состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в действиях Займидина У.Б.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Займидина У.Б. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 23 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Займидина ...... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru