Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года №7-1686/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-1686/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Рустема Феликсовича Юсупова о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года, Р.Ф. Юсупов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Р.Ф. Юсупов обратился с жалобой в Верховый Суд Республики Татарстан. Дополнительно представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи городского суда.
Р.Ф. Юсупов извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, заявленное ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя.
Проверка доводов ходатайства, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.
Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом из содержания норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании следует, что обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.
Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на самом адресате, и соответственно, риск негативных последствий, связанных с неполучением либо несвоевременным получением почтовой корреспонденции с отметкой "судебное" несет сам адресат, не предпринявший достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.
Из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ направлялась Р.Ф. Юсупову заказным почтовым отправлением по месту его жительства, по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, однако конверт с копией постановления возвращен в адрес суда 19 октября 2020 года (л.д.16). С жалобой на это постановление заявитель обратился 22 марта 2021 года.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.
Названные положения предполагают оценку судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства по делу об административном правонарушении, настаивавшего на восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу акта, и, соответственно, возлагают на такое лицо обязанности подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Обстоятельства, на которые указано в ходатайстве, уважительными причинами не являются.
Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Р.Ф. Юсупова в целях реализации процессуальных прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был вправе и имел реальную возможность обеспечив получение судебной корреспонденции в случае несогласия с судебным актом, обжаловать его в вышестоящий суд в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.
Из анализа представленных материалов следует, что судьей и органом почтовой связи, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии судебного акта и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование. Неполучение заявителем корреспонденции не было обусловлено действиями суда либо органа почтовой связи.
Таким образом, ходатайство Р.Ф. Юсупова о восстановлении процессуального срока на обжалование, не подлежит удовлетворению. Соответственно, жалоба Р.Ф. Юсупова на состоявшееся постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.6 КоАП РФ. В этой связи жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.
Следует указать, что отказ в удовлетворении ходатайства не влечет ограничение прав Р.Ф. Юсупова на защиту. Р.Ф. Юсупов не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на состоявшееся по делу постановление судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
отказать Рустему Феликсовичу Юсупову в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Рустема Феликсовича Юсупова возвратить в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка