Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №7-1682/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 7-1682/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу Елены Анатольевны Клешниной на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, Е.Н. Клешнина (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е.Н. Клешнина, просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно материалам дела, Е.Н. Клешнина извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 25). В указанное время Е.Н. Клешнина в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без участия заявителя.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
В силу статей 2, 10 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
В силу пункта 8 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции Постановления КМ РТ от 10.05.2020 N 374) с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
Из материалов дела усматривается, что Е.Н. Клешниной вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
12 мая 2020 года в 17 часов 25 минут сотрудниками полиции выявлена гражданка Е.Н. Клешнина, которая в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в нарушение пункта 8 Постановления Кабмина РТ N 208 находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак .... используемом в качестве такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки), чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения Е.Н. Клешниной требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С выводами судьи следует согласиться.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность Е.Н. Клешниной в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснением Е.Н. Клешниной и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
При рассмотрении дела судья городского суда, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Е.Н. Клешниной объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии заявителя. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола, при этом из содержания протокола следует, что Е.Н. Клешнина вину во вменяемом правонарушении признала.
Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В обоснование заявленных требований в представленной жалобе Е.Н. Клешина сослалась на то, что она является собственником автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак В 272 НУ 716RUS, указанные в протоколе об административном правонарушении время она находилась в качестве пассажира данного автомобиля, под управлением ее супруга, перевозка осуществлялась для личных нужд. Данное обстоятельство, по мнению заявителя свидетельствуют о том, что она то есть Е.Н. Клешнина не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
При оценке данных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Из буквального содержания постановления Кабмина РТ N 208 следует, что запрещается нахождение граждан без использования средств индивидуальной защиты в транспортных средствах, используемых в качестве такси при осуществлении перевозок таким транспортным средством пассажиров и багажа.
То есть, любое нахождение граждан в качестве пассажира в автомобиле, используемом в качестве такси, предполагает обязательное использование такими гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, поскольку само использование транспортного средства в качестве такси, означает пребывание в нем множества пассажиров, что несет риск распространения коронавирусной инфекция (2019-nCoV). Заявителем не оспаривается довод административного органа о том, что автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак .... используется в качестве такси, а из материалов дела следует, что на момент остановки сотрудниками полиции вышеуказанного транспортного средства, заявитель находилась в автомобиле качестве пассажира без средств индивидуальной защиты рук.
При таком положении выводы судьи, сводящиеся к утверждению о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, следует признать обоснованными.
Вместе с тем при назначении заявителю наказания в виде административного штрафа, судьей суда не было учтено следующее.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является альтернативной, предусматривает возможность наложения на граждан наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено при условии совершения административного правонарушения впервые и отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Сведений о том, что Е.Н. Клешнина ранее привлекалась к административной ответственности не установлено, равно как и не установлено других, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Каких-либо факторов, исключающих возможность назначения заявителю наименее строгого наказания предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, полагаю, что избранное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей применительно к рассматриваемым правоотношениям не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав привлекаемого лица.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении Елены Анатольевны Клешниной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, уточнив резолютивную часть постановления указанием на назначение Елене Анатольевне Клешниной административного наказания в виде предупреждения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка