Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 7-168/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 7-168/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепановой Н.В. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Н.В.,
установил:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2019 г. Черепанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Черепанова Н.В. просит об отмене постановления судьи Братского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу, считая, что факты нанесения побоев или совершения иных насильственных действий в отношении М.А.С. не нашли своего подтверждения. Указывает, что согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, объяснениям эксперта Б.А.С., видимых телесных повреждений у М.А.С. обнаружено не было, высказаться о механизме образования отека на шее не представилось возможным. Из объяснений эксперта следует, что сам по себе отек не является телесным повреждением, может являться результатом воспалительного процесса либо носить аллергический характер. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в ее виновности. Судом дана неверная оценка показаниям потерпевшей М.А.С. и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. Причины конфликта, инициатором которого являлась М.А.С., ее активные действия, направленные на завладение чужим имуществом, судом не исследовались.
Потерпевшая М.А.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав Черепанову Н.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшей жалобу, свидетелей П.М.С. и П.В.Г. о невиновности Черепановой Н.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 ноября 2018 г. около 13 часов 15 минут Черепанова Н.В., находясь по адресу: ..., совершила насильственные действия в отношении М.А.С., а именно: хватала ее за шею и волосы, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Черепановой Н.В. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); выпиской КУСП ... от 24 ноября 2018 г. (л.д.5), справкой о телефонном сообщении дежурного фельдшера, зарегистрированного в КУСП ... (л.д.6), рапортом инспектора роты ... ОБППСП МУ МВД России "..." А.Р.В. (л.д.8), заявлением М.А.С. о привлечении к ответственности Черепановой Н.В. (л.д.7); объяснениями М.А.С. от 24 ноября 2018 г. (л.д.9); картой травматика (л.д.86-87), заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) ГБУЗ ИОБСМЭ ... от ... г. (л.д.27-28) и другими материалами дела.
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что Черепанова Н.В., действуя умышленно, совершила насильственные действия в отношении потерпевшей М.А.С., причинившие ей физическую боль.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с оценкой показаний потерпевшей М.А.С. и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, данной судьей городского суда, не имеется.
Показания свидетелей К.Е.В., А.И.В., Л.А.И. и А.Р.В., непосредственно наблюдавших М.А.С. через незначительный промежуток времени после конфликта с Черепановой Н.В. и пояснивших о наличии у потерпевшей покраснений на шее, детально согласуются между собой и с показаниями потерпевшей М.А.С., объективно подтверждаются карточкой травматика ..., из которой следует, что на момент осмотра в медицинском учреждении в 15 часов 08 минут М.А.С. предъявляла жалобы на боли в области шеи, где у последней имелся незначительный отек по передней поверхности шеи. По результатам осмотра был выставлен диагноз: сдавление мягких тканей шеи.
Пояснения потерпевшей М.А.С. об обстоятельствах получения ею повреждений в области шеи как при первоначальном осмотре фельдшером, так и в дальнейшем в ходе производства по делу являются последовательными и стабильными, согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей К.Е.В., А.И.В., Л.А.И. и А.Р.В., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в исходе дела в отношении Черепановой Н.В. последней не приведено и судьей не установлено. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных лиц не имеется.
Показания свидетелей П.В.Г. и П.М.С., состоящих в близком родстве с Черепановой Н.В., в связи с чем имеющих заинтересованность в благоприятном исходе дела, подтвердивших объяснения Черепановой Н.В., обоснованно судьей городского суда подвергнуты критической оценке, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой.
В судебном заседании в Иркутском областном суде свидетели П.В.Г. и П.М.С. дали показания, аналогичные показаниям в Братском городском суде. Оснований для переоценки показаний названных свидетелей не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Черепановой Н.В. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Черепановой Н.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных судьей городского суда обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи городского суда и незаконности обжалуемого судебного постановления.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Для квалификации действий Черепановой Н.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения ею насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами по существу не опровергнуто.
Довод жалобы об отсутствии у потерпевшей М.А.С. видимых телесных повреждений, причинивших вред ее здоровью, не свидетельствует об отсутствии в действиях Черепановой Н.В. указанного выше состава административного правонарушения.
Наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица. Невозможность эксперта высказаться о механизме образования отека на шее потерпевшей не свидетельствует об отсутствии в действиях Черепановой Н.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку судом на основании анализа и оценки совокупности всех исследованных доказательств установлено, что Черепанова Н.В. совершила в отношении потерпевшей М.А.С. насильственные действия, от которых потерпевшая испытала физическую боль, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что отек на шее, обнаруженный при осмотре потерпевшей М.А.С. врачом травматологом-ортопедом 24 ноября 2018 г., вызван воспалительным процессом либо носит аллергический характер, т.е. возник не от действий Черепановой Н.В., является голословным.
Из показаний потерпевшей М.А.С. и свидетеля К.Е.В. судье Братского городского суда следует, что покраснения на шее потерпевшей появились после конфликта с Черепановой Н.В., которая хватала ее на шею и волосы.
Более того, в ходе осмотра врачом травматологом-ортопедом М.А.С. поясняла, что травма получена в результате избиения по адресу: ... (л.д.86), что согласуется с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).
Довод жалобы о неисследовании судьей обстоятельств, связанных с противоправным поведением потерпевшей М.А.С., инициировавшей конфликт, является несостоятельным, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей М.А.С. не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено судьей городского суда с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав Черепановой Н.В. не допущено. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не усматривается.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Совокупность исследованных в ходе производства по делу доказательств позволила судье городского суда установить обстоятельства правонарушения и вину Черепановой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Черепанова Н.В., не имеется.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы судьи городского суда о доказанности вины Черепановой Н.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах Черепанова Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Черепановой Н.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Доводы жалобы Черепановой Н.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в действиях Черепановой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Черепановой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Черепановой Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учётом характера административного правонарушения, личности Черепановой Н.В., отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств: наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2019 г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Н.В. оставить без изменения, жалобу Черепановой Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
