Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 7-168/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 7-168/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней, поданные Труевцевым М.Ю,, в защиту интересов Лининой Л.В., на постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 23 января 2019 года <данные изъяты> и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 23 января 2019 года <данные изъяты> должностное лицо - глава администрации Никольского района Пензенской области Линина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 08 апреля 2019 года постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 23 января 2019 года <данные изъяты> изменено, в описательно-мотивировочной части постановления постановлено указать, что срок оплаты по Контракту в соответствии с пунктом 3.5 Контракта - не позднее 12 ноября 2018 года, а время совершения административного правонарушения - 13 ноября 2018 года.
В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением судьи районного суда, Труевцев М.Ю. обратился, в защиту интересов Лининой Л.В., с жалобой и дополнениями к жалобе в Пензенский областной суд, в которых просит отменить постановление должностного суда и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы и дополнений к ней Труевцев М.Ю. указывает, что судом не дано оценки тому факту, что администрацией Никольского района до истечения срока оплаты по Контракту в финансовое управление направлены заявки на оплату расходов по Контракту.
Указанные обстоятельства исключают у Лининой Л.В. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку ею были выполнены все возможные действия по погашению задолженности.
Указанные заявки за <данные изъяты> на оплату по муниципальному контракту <данные изъяты> были направлены в финансовое управление 01 ноября 2018 года, до наступления предельного срока оплаты работ по контракту и были возвращены финансовым управлением без исполнения ввиду отсутствия денежных средств.
В связи с чем, производство по делу в отношении Лининой Л.В. подлежит прекращению на основании положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого обращает внимание на показания главного бухгалтера администрации района <данные изъяты> и начальника финансового управления администрации района <данные изъяты> допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что Линина Л.В., являясь главой администрации района, не обладает полномочиями и не имеет возможности воздействовать на порядок, в том числе очередность и сроки оплаты муниципальных контрактов.
Считает, что Линина Л.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку последняя как глава администрации не наделена полномочиями и фактическими возможностями влиять на порядок, сроки и очередность оплаты заявок, и перечисление денежных средства в адрес подрядчиков по муниципальным контрактам.
Указанными вопросами занимается Финансовое управление администрации Никольского района Пензенской области.
Кроме этого обращает внимание, что в администрации Никольского района Пензенской области создана контрактная служба, руководителем которой назначен заместитель главы администрации Никольского района и на контрактную службу возложено осуществление функций по организации оплаты поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, а также отдельных этапов исполнения контрактов.
Муниципальный контракт <данные изъяты> от 17 августа 2018 года с ООО "Универсал-Сервис" от имени администрации как заказчика заключен не Лининой Л.В., выполненные работы по контракту приняты иными должностными лицами администрации.
Считает, что судьей районного суда необоснованно не прекращено дело об административном правонарушении в отношении Лининой Л.В. на основании положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя для этого имелись все основания.
В судебное заседание Линина Л.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщила.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Лининой Л.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснение Труевцева М.Ю., данное в защиту интересов Лининой Л.В. и поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 13. в контракт включаются условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно статье 107 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Как следует из материалов дела, что прокуратурой Никольского района Пензенской области была проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрацией Никольского района Пензенской области в ходе которой были выявлены следующие нарушения.
17 августа 2018 года между администрацией Никольского района Пензенской области и ООО "Универсал-сервис" заключен муниципальный контракт <данные изъяты> на содержание дорог общего пользования местного значения в летнее время. Цена контракта составила <данные изъяты> копеек.
Согласно пункту 3.5 муниципального контракта расчет осуществляется заказчиком в срок не более чем в течение 15 рабочих дней после выполнения объема работ по настоящему контракту после подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3), и представления Подрядчиком заказчику счетов, счетов-фактур.
Сторонами контракта 14 сентября 2018 года подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы были предъявлены для оплаты в бухгалтерию администрации Никольского района Пензенской области 19 октября 2018 года, таким образом, заказчик должен был произвести оплату оказанных услуг по контракту подрядчику в срок, указанный Контрактом.
Платежным поручением <данные изъяты> от 07 декабря 2018 года заказчиком осуществлена частичная оплата по муниципальному контракту <данные изъяты> от 17 августа 2018 года в размере 100000 рублей.
Таким образом, по состоянию на срок, предусмотренный для оплаты по контракту, администрацией Никольского района Пензенской области не были выполнены свои обязательства.
Нарушение заказчиком срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения главой администрации Никольского района Пензенской области Лининой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.
Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу и судье районного суда прийти к выводу о том, что принятые Лининой Л.В. меры для недопущения вменяемых ей нарушений требований законодательства о контрактной системе не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что ей как должностным лицом производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.
С учётом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях Лининой Л.В. вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация ее действий сомнений не вызывает.
Назначенное Лининой Л.В. наказание соответствует требованиям части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Труевцева М.Ю. о невиновности Лининой Л.В. являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Доводы заявителя о том, что Линина Л.В. не является субъектом правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку на последнюю как главу администрации возложена обязанность обеспечивать своевременное исполнение договоров и иных обязательств муниципального образования Никольского района Пензенской области, что со стороны Лининой Л.В. сделано не было.
Доводы Труевцева М.Ю. о возможном прекращении дела об административном правонарушении на основании положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаю во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в решении.
Доводы заявителя о том, что производство по делу в отношении Лининой Л.В. подлежит прекращению на основании положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаю во внимание, поскольку денежные средства для оплаты обязательств по Контракту у администрации были, но обязательства администрацией исполнены не были. Кроме этого при заключении Контракта денежные средства на его исполнение в бюджет были заложены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, в материалах дела и в доводах жалобы и дополнений к ней не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Лининой Л.В. во вмененном ей правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы и дополнения к ней не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемых процессуальных актов.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований к этому не имеется.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области <данные изъяты> от 23 января 2019 года <данные изъяты> и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Никольского района Пензенской области Лининой Л.В. - оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней, поданные Труевцевым М.Ю., без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
