Решение Новгородского областного суда от 20 августа 2018 года №7-168/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 7-168/2018
20 августа 2018 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воронцова М.Н. от 13 апреля 2018 года о привлечении ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
02 апреля 2018 года в отношении ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" (далее - ООО "ПАТП Великого Новгорода", общество) государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ТОГАДН по Новгородской области) Воронцовым М.Н. составлен протокол серии <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
13 апреля 2018 года государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Воронцовым М.Н. вынесено обжалуемое постановление серии <...>, которым ООО "ПАТП Великого Новгорода" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор общества направил в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу на постановление, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу.
20 июня 2018 года судьей Новгородского районного суда вынесено вышеуказанное решение.
Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, генеральный директор общества просит решение судьи районного суда и постановление государственного транспортного инспектора отменить, признав совершенное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу. Кроме того, ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, а также на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица.
Изучив материалы дела, судья считает, что общество не пропустило срок обжалования решения судьи.
Законный представитель и (или) защитник общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили; дело рассмотрено в отсутствие юридического лица.
Представитель ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.
Федеральный закон N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.
Подпунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) определено, что в реестр маршрутов регулярных перевозок должны быть включены виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса.
После 28 июня 2018 года приведенный пункт предусматривает включение в реестр маршрутов регулярных перевозок характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ, класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый, малый, средний, большой класс, особо большой).
В пункте 20 пунктом 14 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Согласно пункту 10 части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
С 28 июня 2018 года пункт 10 части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ предписывает, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.
Из обжалуемых актов следует, что общество, осуществляющее пассажирские перевозки, <...> на <...> при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по городскому маршруту N<...> использует транспортное средство <...>, г.н. <...> с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута, поскольку карта маршрута регулярных перевозок серии <...> выдана для автобусов класса транспортного средства большой вместимости, а используется автобус особо большой вместимости.
Нарушение выявлено при проверке автотранспорта на линии должностными лицами административного органа согласно плановому (рейдовому) заданию на проверку в соответствии с приказом заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН от 24 января 2018 года и с уведомлением прокуратуры Новгородской области.
Судья районного суда на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, перечисленных в судебном решении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применив приведенные выше нормы Федерального закона N 220-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава инкриминируемого административного правонарушения.
Применительно к требованиям статьи 2.1 КоАП РФ установлена вина юридического лица в осуществлении перевозки пассажиров в городском маршрутном сообщении на автобусе, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
С выводом судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.
При этом доводы жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности обжалуемых актов.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в жалобе, поданной в районный суд, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Рассматривая жалобу, судья районного суда правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку. Оснований для повторной оценки установленных обстоятельств не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Ссылка общества на несоблюдение государственным инспектором срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Доводы жалобы о том, что ООО "ПАТП Великого Новгорода" ненадлежащим образом извещалось должностным лицом административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, судьей районного суда проверены и не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела, из которых следует, что юридическое лицо с соблюдением условий статьи 25.15 КоАП РФ извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по надлежащему адресу, все повестки вручены адресату (л.д. 123-126). Оснований полагать, что общество было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено.
Административное наказание назначено ООО "ПАТП Великого Новгорода" в соответствии с санкцией части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанные с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела.
Размер наказания определен, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Материалами дела не подтверждены и судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие освободить лицо от административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Осуществление регулярных перевозок пассажиров без соблюдения действующего законодательства причиняет и создает реальную угрозу причинения обществу и государству ущерба, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение обществу административного наказания.
Основания для применения статей 2.9, 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда в отношении ООО "ПАТП Великого Новгорода" являются законными и обоснованными.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 апреля 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка