Решение Владимирского областного суда от 01 ноября 2017 года №7-168/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 7-168/2017
 
г.Владимир 1 ноября 2017 года
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Юлдашева Б.З. на постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении Юлдашева Б.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 26 октября 2017 года Юлдашев Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Юлдашев Б.З. просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение либо заменить форму выдворения на самостоятельное перемещение через Государственную границу Российской Федерации.
Указывает, что при рассмотрении дела были нарушены его права, так как ему не предоставлен переводчик, не переведены протоколы и постановление суда, не разъяснены права при составлении протокола. Кроме того отмечает, что судом не учтен факт наличия у него необходимых документов для исполнения дополнительного наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда и денежных средств для покупки билета. Обратил внимание на то, что ранее к административной ответственности не привлекался.
Юлдашев Б.З. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с изложенным его отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Абасовой Н.И., прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Гражданин Республики **** Юлдашев Б.З. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1, 5 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.
На основании ч.1 ст.2 Закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.В силу ч.2 ст.5 вышеуказанного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.
Из материалов дела следует, что Юлдашев Б.З. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 1 мая 2017 года. При этом сведений о выдаче иностранному гражданину патента не имеется, в связи с чем выводы судьи о том, что у Юлдашева Б.З. после истечения срока временного пребывания отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, являются верными.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Юлдашева Б.З., его показаниями в суде первой инстанции, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России.
В связи с изложенным действия Юлдашева Б.З. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Назначая Юлдашеву Б.З. административное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что иностранным гражданином были грубо нарушены нормы действующего законодательства, он не имеет каких-либо документов на законное проживание иностранного гражданина в России, длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации. Кроме того при рассмотрении настоящей жалобы принимается во внимание, что каких-либо мер по оформлению документов, позволяющих продлить срок временного пребывания в России, иностранный гражданин не предпринял, он не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем применение к указанному лицу наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы РоссийскойФедерации является верным.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Юлдашеву Б.З. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами
Решение о необходимости помещения Юлдашева Б.З. в специальное учреждение в целях исполнения наказания не противоречит требованиям ч.5 ст.3.10 КоАП РФ и является правильным.
Доводы о том, что при возбуждении и рассмотрении дела были нарушены права иностранного гражданина в связи с тем, что ему не представлен переводчик, не являются основанием для отмены постановления в связи со следующим.
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что право пользоваться услугами переводчика должно быть обеспечено лицу, не владеющему русским языком.
Между тем, в материалах дела имеются сведения о том, что Юлдашев Б.З. русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его собственноручные записи на русском языке в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), подпись в объяснении от 24 октября 2017 года (л.д.4) и подписке о разъяснении прав при рассмотрении дела в Судогодском районном суде (л.д.18).
С учетом изложенного, отсутствие переводчика не является грубым нарушением требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении Юлдашева Ю.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юлдашева Б.З. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка