Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-1681/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Даниловой Ксении Геннадьевны в интересах Андреева Олега Владимировича на постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении Андреева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Даниловой К.Г., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 года Андреев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Данилова К.Г. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, названное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Андреев О.В. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Данилова К.Г. полностью поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление судьи районного суда.

В рассматриваемом случае ходатайство защитника Даниловой К.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 года Андреев О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.61-62). Копия обжалуемого постановления судьи была отправлена по почте 18 марта 2021 года по адресу места жительства Андреева О.В., однако после неудачной попытки вручения (20 марта 2021 года), 27 марта 2021 года осуществлен возврат почтового отправления отправителю, а 29 марта 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д.89).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обжалуемое постановление должностного лица считается вступившим в законную силу 09 апреля 2021 года.

Жалоба на вышеуказанное постановление судьи и ходатайство о восстановлении срока обжалования защитником Даниловой К.Г. отправлена по почте в адрес Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан лишь 18 апреля 2021 года (л.д.77-87), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом защитником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Доводы ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления судьи в связи с тем, что срок обжалования постановления судьи Андреевым О.В. пропущен по уважительным причинам, так как копию обжалуемого постановления он до сегодняшнего дня не получал, являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, полностью противоречат обстоятельствам, установленным по делу и опровергаются материалами дела.

Андреев О.В. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.3-4). В суде нижестоящей инстанции дело в отношении Андреева О.В. рассмотрено с его участием, следовательно, он был осведомлен о принятом судебном постановлении (л.д.59-60, 61-62).

Копия постановления судьи своевременна была направлена Андрееву О.В. по адресу его места жительства, однако Андреев О.В. для его получения в почтовое отделение не явился, ввиду чего оно возвращено в суд 29 марта 2021 года с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом, уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.... (л.д.64, 89).

Почтовое отправление считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда соблюдены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и приняты все меры, предусмотренные законом, для своевременного вручения копии постановления.

При таких обстоятельствах в действиях Андреева О.В. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Таким образом, защитником Даниловой К.Г. при обращении с жалобой в суд не было представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Андреевым О.В. срока на обжалование постановления судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи им жалобы в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защитника Даниловой К.Г. о восстановлении срока обжалования, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Андреевым О.В. пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае последний объективно не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой на постановление судьи нижестоящей инстанции с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи районного суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства защитника Даниловой К.Г. должно быть отказано.

Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ,

ОПреДЕЛил:

в удовлетворении ходатайства защитника Даниловой Ксении Геннадьевны о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Андреева Олега Владимировича - отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка