Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 7-16802/2022


27 сентября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сафаряна А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25 января 2022г., которым фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

12 января 2022г. Инспектором Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении Сафаряна А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Сафарян А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить путем назначения ему административного штрафа.

В судебном заседании Сафарян А.А. и его защитник - Мирзоян А.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали, признали факт наезда на потерпевшую.

Проверив материалы дела, заслушав Сафаряна А.А. и его защитника - Мирзояна А.С., потерпевшую фио, ее защитника фио возражавших по доводам жалобы, пояснивших что Сафарян А.А. ущерб причиненный потерпевшей не возместил, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июля 2021 года в 08 час. 30 мин. управляя автомобилем марки "Шкода" регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которой в результате ДТП, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести, то есть Сафарян А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Сафаряна А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 12 января 2022 года, согласно которому водитель Сафарян А.А. 16 июля 2021 года управлял транспортным средством марки "Шкода Рапид" регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которой согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ГИБДД о произошедшем 16 июля 2021 года ДТП на адрес, с участием пешехода фио;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшей фио, согласно которым она переходила проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, почувствовала удар, от которого упала. Прохожие начали ее поднимать, подошел водитель машины, просил не вызывать скорую помощь и наряд ГИБДД;

- постановлением по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Сафаряна А.А.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями Сафаряна А.А., согласно которым 16 июля 2021 года он в утреннее время управлял машиной "Шкода Рапид", двигался по адрес в районе дома N 19 он проехал пешеходную разметку, далее посмотрел в зеркало заднего вида, где увидел что упала женщина, остановился, помог ей подняться, стал оказывать помощь, потом довез до травмпункта и домой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями свидетеля фио, согласно которым она находилась в машине "Шкода" такси, на заднем пассажирском сиденье. адрес дома N 19 по адрес водитель проехал нерегулируемый пешеходный переход, остановился, вышел из машины, стал помогать пострадавшему пешеходу. Она спросила что случилось, ей сообщили, что женщина ударилась о левую заднюю часть машины, сама она наезда не видела;

- карточкой происшествия, поступившей из ГКБ им. Ерамишанцева, согласно которой поступила информация в ОМВД России по адрес о ДТП с пострадавшими - наезд на пешехода транспортным средством марки "Шкода";

- выпиской из карты вызова скорой медицинской помощи от 16 июля 2021 года к пострадавшей фио;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у фио при поступлении в медицинское учреждение выявлены повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава: неполный вдавленный перелом суставной поверхности латерального мыщелка большеберцовой кости с распространением на метафизарную зону большеберцовой кости и латеральный бугорок межмыщелкового возвышения, которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, причинили средней тяжести вред здоровью.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сафаряна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сафарян А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 Правил.

Отсутствие умысла у водителя Сафаряна А.А. на причинение вреда здоровью потерпевшего, не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, наличие или отсутствие вины в действиях потерпевшего не является предметом рассмотрения по настоящему делу, вопреки доводам в жалобе, наличие нарушений требований ПДД РФ установлено в действиях именно водителя Сафаряна А.А., который, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу ПДД РФ, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, чего при установленных судьей районного суда обстоятельствах сделано ею не было.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства Сафаряну А.А., учел положения ст. 4.2 КоАП РФ, и назначил последнему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25 января 2022 г., которым фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru