Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 7-1680/2023

07 февраля 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Куданова Ю.Н. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N... от 25 января 2022 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Куданова Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 25 января 2022 года индивидуальный предприниматель Куданов Ю. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ИП Куданов Ю.Н. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ИП состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, на момент выявления правонарушения автомобиль использовался в личных целях, а не как легковое такси, отсутствует состав вмененного правонарушения, не учтена презумпция невиновности.

В судебное заседание Московского городского суда ИП Куданов Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда г. Москвы не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 указанного Закона).

Из ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в частности, таким обязательным требованиям как наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, определено, что легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства (пункт 89).

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2021 г. в .... по адресу: .., транспортное средство "...", государственный регистрационный знак ..., используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного ИП Куданову Ю. Н. разрешения N ..., действительного с 18.06.2021 г. до 17.06.2026 г., в нарушение требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, следовало без опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Кудановым Ю.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Куданова Ю.Н.; информацией о выданном ИП Куданову Ю.Н. разрешении на транспортное средство; фотоматериалом, которым зафиксировано данное транспортное средство, на крыше которого отсутствует опознавательный фонарь легкового такси; протоколом об административном правонарушении, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется привлекаемому к ответственности лицу, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены; и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину ИП Куданова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о том, что на момент выявления правонарушения вышеназванное транспортное средство, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешение на которое выдано ИП Куданову Ю.Н., не было оборудовано опознавательным фонарем легкового такси.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Согласно п. 16 ст. 9 названного выше Федерального закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, к числу которых относиться обязательное наличие опознавательного фонаря (п. 89 Правил перевозок).

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Куданов Ю. Н. определил назначение автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное индивидуальному предпринимателю Куданову Ю.Н. разрешение являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия, следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Материалы дела не содержат никаких доказательств, позволяющих прийти к выводу об использовании указанного автомобиля в личных целях.

Кроме того, соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов по использованию автомобиля для услуг легкового такси не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Доводы жалобы о том, что Куданов Ю.Н. не извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания опровергаются заблаговременным почтовым отправлением по надлежащему адресу за N ..., согласно которому после доставления 02 июня 2022 г. почтовой корреспонденции, она возвращена за истечением срока хранения 09 июня 2022 г. (л.д. 31). Судебное заседание суда первой инстанции было 23 июня 2022 г., проведено в отсутствие заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело было правомерно рассмотрено 31.07.2015 в присутствии А., в полном соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела и справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные выше требования в данном деле не нарушены.

При этом учитываю, что право на защиту по своей правовой природе абсолютным не является, подлежит реализации не произвольно, а в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства отсутствия вменяемого состава административного правонарушения заявителем не представлены, ссылок на них не содержит и поданная им жалоба.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП Куданова Ю.Н. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Куданова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт отсутствия опознавательного фонаря на легковом такси заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, действия ИП Куданова Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N... от 25 января 2022 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Куданова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru