Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 7-1680/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 октября 2019 года Дело N 7-1680/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, рассмотрев 08 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2019 года по жалобе защитника <...> Л.В. - Дорохина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> И.А. от 14 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием транспортных средств <...> г.р.з. N... под управлением <...> Т.М. и <...> г.р.з. N... под управлением <...> Л.В., имевшего место <дата> около 16 час. 35 мин. у <адрес>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник <...> Л.В. - Дорохин А.В., обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2019 года, постановление врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> И.А. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой он просит отменить решение Московского районного суда СПб, поскольку им (инспектором <...> И.А.) после надлежащей оценки имеющихся доказательств было вынесено мотивированное постановление.
Второй участник ДТП <...> Т.М. и врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> И.А., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
<...> Л.В. и его защитник Дорохин А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы должностного лица, заявив, что каких-либо аргументов жалоба инспектора не содержит.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения жалобы защитника Дорохина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, Московским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона были выполнены.
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате чего пришел к обоснованным выводам о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении было прекращено судом на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2019 года, по жалобе защитника Дорохина А.В. на постановление врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> И.А. N 400 053 166 от 14 июня 2019 года, оставить без изменения, жалобу врио инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> И.А. - без удовлетворения.
Судья И.Е. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
