Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 7-16798/2022

29 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Югсельхозпродукт" фио на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/101 от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Югсельхозпродукт" (далее - ООО "Югсельхозпродукт", Общество) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/101 от 15 марта 2021 года ООО "Югсельхозпродукт" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Югсельхозпродукт" фио обратился с жалобой в суд. Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд директор ООО "Югсельхозпродукт" фио просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В судебное заседание Московского городского суда директор ООО "Югсельхозпродукт" фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемых постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/101 от 15 марта 2021 года и решения судьи Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2022 года следует, что основанием привлечения ООО "Югсельхозпродукт" к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства нарушения Обществом требования пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес у которого не было соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Вместе с тем, судьёй при проверке обжалуемых актов было исследовано дело об административном правонарушении, где ООО "Югсельхозпродукт" привлекло к трудовой деятельности иностранную гражданку адрес у которой не было соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве (л.д. 16-78). То есть, проверен иной административный материал, в том числе протокол об административном правонарушении ТиНАО N 0115516 от 02 марта 2021 года (л.д. 62), не относящийся к настоящему делу.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако данного требования судьёй районного суда выполнено не было, так как предметом проверки являлся иной административный материал, не относящийся к настоящему делу.

В связи с неполнотой представленного дела, отсутствием административного материала по постановлению заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 963/101 от 15 марта 2021 года, а также то, что судьёй районного суда при рассмотрении жалобы не были исследованы письменные доказательства по делу, то решение судьи Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2022 года подлежит отмене, а дело по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Югсельхозпродукт" отменить, дело по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru