Решение Нижегородского областного суда от 29 января 2020 года №7-1679/2019, 7-92/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2020 года Дело N 7-92/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова А.И. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Майорова ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Крыловой Н.П. от 13.06.2019г., оставленным без изменения врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Алексеева К,А. от 27.07.2019г., Майоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с вынесенными актами Майоров А.И. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 сентября 2019 года постановление и решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении Майорова А.И. оставлены без изменения, а жалоба Майорова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Майоров А.И., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, отсутствуют доказательства разъяснения процессуальных прав участникам процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Майорова А.И. по доверенности Овчинникова А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из положений п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Исходя из положений п. 1.2 ПДД РФ, "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] по адресу: [адрес] водитель Майоров А.И., управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак [номер] осуществил стоянку указанного транспортного средства на тротуаре, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Майорова А.И. подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2019г., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАРКОН N 0311, карточкой учета транспортного средства. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Майорова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения, суд не может признать обоснованными и убедительными, так как они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Указанные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и действующего законодательства и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда требования ст. 1.5 КоАП РФ соблюдены, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Майорова А.И., по делу не усматривается.
Административное наказание Майорову А.И. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, установлены правильно, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по делу также не допущено.
Вопреки доводам жалобы нарушений прав участников процесса при рассмотрении дела не допущено. Согласно представленных материалов, аудиозаписи судебного заседания, жалоба Майорова А.И. рассмотрена судом с участием защитника Майорова А.И. - Овчинникова А.Н., действующего по доверенности, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, права понятны, ходатайств не поступило. Сам Майоров А.И. в судебное заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах нарушений процессуальных прав заявителя Майорова А.И. и его защитника допущено не было.
С учетом изложенного обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Майорова ФИО8 оставить без изменения, жалобу Майорова А.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка