Решение Нижегородского областного суда от 16 ноября 2017 года №7-1677/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 7-1677/2017



г. Нижний Новгород


16 ноября 2017 года




Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караваева Андрея Игоревича на решение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 25 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС УМВД России по г.Н.Новгород от 20 марта 2017 года Караваев А.И. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Решением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 25 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Караваева А.И. было прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд Караваев А.И. просит отменить решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 сентября 2017 года и постановление ИДПС УМВД России по г.Н.Новгороду от 20 марта 2017 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Караваева А.И., судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 20 марта 2017 года в 13 часов 05 минут по адресу г. Н.Новгород, <адрес> Караваев А.И. осуществил остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.
Данные обстоятельства послужили основание для привлечения Караваева А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
В жалобе на постановление должностного лица Караваев А.И. настаивал на том, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку транспортное средство было им припарковано после пешеходного перехода.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности, судья районного суда исходил из допущенных административным органом при производстве по делу существенных процессуальных нарушений.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п.13. Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N5).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.1 КоАП РФ, с учетом материалов дела и собранных доказательств, не дал правовую оценку доводам Караваева А.И. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, тем самым лишил суд, рассматривающий жалобу на решение суда по жалобе на постановление об административном правонарушении, возможности проверки мотивированного решения суда первой инстанции в этой части.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о прекращении производства по делу исключительно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности следует признать преждевременным, не основанным на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, с законностью и обоснованностью решения судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 сентября 2017 года согласиться нельзя, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, и в целях обеспечения судебной защиты, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд,
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Караваева А.И. - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка