Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 7-1673/2023


24 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года и постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Леста",

установил:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке ст. 30.4 КоАП РФ усматриваю основания для её возвращения заявителю в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 91-О).

Из содержания доверенности от 01 марта 2022 г., выданной ООО "Леста" в лице генерального директора фио на имя фио усматривается, что последней не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ и КоАП адрес) в отношении ООО "Леста".

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы - фио, не дает ей право на обжалование решения судьи районного суда и постановления должностного лица, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Леста".

С учетом вышеизложенного жалоба фио, поданная на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года и постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Леста", не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу фио, поданную на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года и постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Леста" возвратить заявителю, дело - в Останкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru