Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 7-1673/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 07 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Багишева Р. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЛО, г.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС N 5 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнова В.В. от 04.09.2020 N... Багишев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Багишева Р.А. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 04.09.2020 года в 13 часов 56 минут Багишев Р.А., управляя транспортным средством БМВ, г.р.з. N..., находясь у <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, остановился и произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24.

Таким образом, Багишев Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года постановление инспектора ОБ ДПС N 5 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Смирнова В.В. от 04.09.2020 N... в отношении Багишева Р.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Багишев Р.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и производство прекратить, либо заменить наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указав, что надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы не был извещен судом.

Багишев Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо - заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентов Б.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражал против доводов жалобы, полагал решение судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 года в 13 часов 56 минут Багишев Р.А., управляя транспортным средством БМВ, г.р.з. N..., находясь у <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, остановился и произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24.

Таким образом, Багишев Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Багишева Р.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Багишева Р.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о ненадлежащем извещении в судебное заседание Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга на 14 октября 2021 год признается несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела и жалобы об административном правонарушении судье суда первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ст. 30.6 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от дата).

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела 14.10.2021 года в 10.10 часов в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга Багишев Р.А. извещался заблаговременно надлежащим образом телефонограммой (л.д.15).

При таких обстоятельствах, Багишев Р.А. являлся извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Багишева Р.А., не допущено.

Довод заявителя о замене административного штрафа на предупреждение, не может быть принят во внимание, поскольку санкция ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, что не влечет в силу с. 4.1.1 КоАП РФ, замены наказания на предупреждение.

Таким образом, административное наказание Багишеву Р.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Багишева Р.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС N 5 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнова В.В. N... от 04.09.2020, а также решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багишева Р. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка