Решение Нижегородского областного суда от 16 ноября 2017 года №7-1673/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 7-1673/2017
г. Нижний Новгород 16 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шавина А.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Шавина Анатолия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду от 13 апреля 2017 года Шавин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 июля 2017 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Шавина А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Шавин А.В. просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 июля 2017 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ пешеходный переход представляет собой участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно п. 12.4 ПДД РФ на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними остановка запрещается.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2017 года в 11 часов 17 минут по адресу: г<адрес> водитель автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <адрес> Шавин А.В. осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.
Факт совершения Шавиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Шавина А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Судьей районного суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событию правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Шавиным А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шавина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортное средство заявителя было припарковано после пешеходного перехода, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств этому в суде первой инстанции представлено не было. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.
При этом суд учитывает, что собственная трактовка заявителем положений ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не основана на законе.
Кроме того, в постановлении об административном правонарушении Шавин А.В. согласился с наличием события административного правонарушения и не оспаривал назначенное административное наказание, что подтвердил своей подписью.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Шавина А.В. в его совершении. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шавину А.В. должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 июля 2017 года и постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Шавина А.В. -оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка