Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года №7-1672/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-1672/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора Кириллова Э.В. жалобу Камалова Марата Анасовича на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года Камалов М.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Камалов М.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок и условия реализации гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено, что публичным мероприятием следует считать открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации(пункты 33, 34, 35 постановления Пленума от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях") для целей частей6.1, 7статьи20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью3 статьи12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части5статьи20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями3, 4статьи6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части5 статьи20.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 23 января 2021 года примерно в 14 часов 20 минут Камалов М.А. вместе с другими лицами принял участие в несанкционированном публичном мероприятии - митинге, а в дальнейшем прошел шествием (проведено без подачи уведомления по правилам статьи7 Закона о публичных мероприятиях) в районе площади "Азатлык" города Набережные Челны.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о доставлении, рапортами сотрудников полиции, фотографиями и видеозаписью и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющаяся в деле видеозапись показывает, что участниками публичного мероприятия, в том числе Камаловым М.А., не выполняются законные требования сотрудников полиции покинуть место проведения митинга, который проводится без уведомления местных органов самоуправления.
Судья городского суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Камалова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения.
Камалову М.А. назначен минимальный штраф в размере 10000 рублей по санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Принимая во внимание совершение административного правонарушения группой лиц, что в силу пункта 4 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, оснований для применения положений пункта 2.2 части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Реализация предусмотренного Конституцией РФ права на проведение мирных публичных мероприятий и участия в них осуществляется через соблюдение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который предусматривает уведомительный характер проведения массового публичного мероприятия. Органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Неучастие в суде первой инстанции прокурора не является основанием для отмены постановления, КоАП РФ не предусматривает обязательного участия прокурора в рассмотрении дел по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены положениями статьи 25.11 КоАП РФ; предусматривается его участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел, возбужденных по инициативе прокурора; рассматриваемое дело не относится ни к тем, ни к другим.
Прокурор присутствовал в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, выступил в поддержку постановления судьи городского суда, указал на правомерность привлечения Камалова М.А. к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.
Вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что доставление Камалов М.А. в дежурную часть отдела полиции не противоречит требованиям закона. Составить на месте протокол об административном правонарушении не представлялось возможным, поэтому Камалов М.А. был доставлен в отдел полиции для производства административных процедур и документирования.
Суд отклоняет ходатайство о допросе сотрудников полиции, должностного лица исполкома муниципального образования, ответственного за согласование публичных мероприятий, так как считает, что материалы дела позволяют вынести решение без проведения дополнительных допросов. Кроме того, Камалов М.А. в своей жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан фактически признал свое участие в публичном мероприятии, настаивая на том, что право на такое участие не может быть никак обусловлено.
Права Камалова М.А., как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, в ходе производства по делу не нарушены. Согласие прокурора Республики Татарстан на привлечение Камалова М.А. к административной ответственности получено 1 апреля 2021 года(л.д.37).
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Камалова Марата Анасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Камалова М.А. - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Мавляветдинов И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка