Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 7-16721/2022


29 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Защитника Индивидуального предпринимателя фио - по доверенности фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Щербакова ... о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ фио от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд адрес поступила жалоба защитника Индивидуального предпринимателя фио - по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 25 марта 2021 года, которым ИП Щербаков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Судьей Хорошевского районного суда адрес вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель в поданной в Московский городской суд жалобе, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление должностного лица не было получено ИП Щербаковым И.С. и узнал он об этом лишь 14 июля 2021г. в службе судебных приставов-исполнителей адрес после чего им 19 июля 2021г. в течении 10 дневного срока, была подана жалоба первоначально в Арбитражный суд адрес.

В судебное заседание суда второй инстанции ИП Щербаков И.С. не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, обеспечил явку своего защитника фио, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП Щербаков И.С. - по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, исследовав доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа не имеется, и заявителем не представлено.

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

Судья первой инстанции не учел и не устранил противоречие, что как следует из поданной в суд жалобы (л.д.1,2) заявитель обжалует постановление должностного лица МАДИ от 21 июня 2021 года и просит восстановить срок (л.д.3) для обжалования постановления от указанной даты, хотя в деле такого постановления нет, а имеется постановление от 25 марта 2021 года.

Кроме того, судья не учел, что как видно из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица не было получено ИП Щербаковым И.С. и узнал он об этом лишь 14 июля 2021г. в службе судебных приставов-исполнителей адрес после чего им 19 июля 2021г. в течении 10 дневного срока, была подана жалоба первоначально в Арбитражный суд адрес, который Определением от 22 июля 2021г. возвратил заявление в части обжалования постановления также от 21 июня 2021г.

После чего, указанное постановление должностного лица в установленный срок 27 июля 2021г. было обжаловано в Прикубанский районный суд адрес, который Определением от 23 сентября 202г. направил дело на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд адрес, которым вынесено обжалуемое определение от 23 декабря 2021г.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене, процессуальный срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление подлежит восстановлению, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

При этом следует отметить.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 марта 2021 г. и материалов настоящего дела, данный протокол (л.д.34) составлен в отсутствие Индивидуального предпринимателя Щербакова ....

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему копии указанного протокола об административном правонарушении.

При этом обжалуемое Постановление (л.д.27) заместителя начальника МАДИ было вынесено в тот же день - 25 марта 2021г.

При рассмотрении дела по данной жалобе по существу, судье следует, проверить приведенные обстоятельства, и выяснить вопрос имеет ли в данном случае место нарушения должностным лицом при вынесения постановления об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП РФ, и соблюден ли порядок привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и не нарушены ли права этого лица на защиту.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года - отменить.

Восстановить защитнику Индивидуального предпринимателя Щербакова ... - по доверенности фио процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321032502001539 от 25 марта 2021 года, которым ИП Щербаков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Жалобу защитника Индивидуального предпринимателя Щербакова ... - по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321032502001539 от 25 марта 2021 года - возвратить в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru