Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 7-167/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехард Чередник В.А. на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г Салехард от 10 февраля 2021 года Дорохин Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 30 марта 2021 года, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехард Чередник В.А., считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, указывая на наличие в действиях Дорохина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Должностное лицо государственного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дорохин А.В. в судебном заседании считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 30 марта 2021 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.18 данного Перечня установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г Салехард N 18810089190000301539 от 10 февраля 2021 года Дорохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут у <адрес> Дорохин А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, в конструкцию которого внесены конструктивные изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно установлено тягово-сцепное устройство, в нарушение требований п. 7.18 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.N 1090.

Судом первой инстанции сделаны выводы об отсутствии в действиях Дорохина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал, что эксплуатационной документации автомобиля "Рено Логан", заводом-изготовителем транспортного средства предусмотрена установка тягово-сцепного устройства на транспортное средство.

Технический паспорт на тягово-сцепное устройство (Код: RN 02) подтверждает полную комплектацию, что соответствует ТУ 4591-002-23512563-2004 и признано годным к эксплуатации.

В суд первой инстанции Дорохин А.В. представил документы, подтверждающие проведение оценки соответствия требованиям ТР N компонента: тягово-сцепного устройства (Код: RN 02), установленного на принадлежащем ему автомобиле "Рено Логан", - сертификат соответствия N, выданный 10.07.2019, сроком действия до 10.07.2022.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку в соответствии с п. 77 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 887, транспортные средства не подлежат проверке в случае установки на транспортное средство компонентов, предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; конструкцией транспортного средства "Рено Логан" заводом изготовителем предусмотрена установка и эксплуатация тягово-сцепного устройства; Дорохиным А.В. представлены документы, подтверждающим проведение оценки соответствия тягово-сцепного устройства, установленного на автомобиле "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, требованиям ТР N (сертификата соответствия), технический паспорт на него, то регистрация фаркопа в ГИБДД не требуется, что указывает на отсутствие в действиях Дорохина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Тягово-сцепное устройство (фаркоп) согласно п. 25 разд. 2 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Техрегламента ТР N (приложение N 1 к Техрегламенту ТР N) относится к категории "Компоненты транспортных средств", на которые распространяется действие ТР N (Приложение N к 1 ТР N)

В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР N), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2001 г. N 877 (далее - Технический регламент), одобрение типа транспортного средства - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 23 Технического регламента проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа транспортного средства.

В соответствии с одобрением типа транспортного средства N POCC.RUMT02.E04567, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, действующим с 24.04.2006г. по 31.12.2007г., на автомобиль марки "Рено Логан", которым управлял Дорохин А.В. установка дополнительного оборудования в виде тягово-сцепного устройства не предусмотрена, поскольку данное оборудование отсутствует в перечне по одобрению к установке на данном автомобиле.

В паспорте транспортного средства N, которым управлял Дорохин А.В., в п.16 приводится ссылка на одобрение типа транспортного средства N, указанного выше. Установка тягово-сцепного устройства (фаркопа) заводом изготовителем именно на данный автомобиль не предусмотрена.

В связи с чем установка иного дополнительного оборудования на данный автомобиль, то есть внесение изменений в его конструкцию, возможна только при согласовании и с разрешения органов Госавтоинспекции.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 10 апреля 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает правовое положение лица, привлекавшегося к административной ответственности.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения Дорохина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем возможность правовой оценки его действий утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи городского суда не имеется.

С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Дорохина Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу должностного лица государственного органа - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка